pasha_popolam wrote in movie_rippers

Categories:

Йоргос Лантимос. От «Клыка» до «Фаворитки»

"Kynodontas" 2009, "The Lobster" 2015, "The Favourite" 2018
"Kynodontas" 2009, "The Lobster" 2015, "The Favourite" 2018

Откровенно говоря, я довольно мало смотрю современные фильмы, а некоторые лежат у меня, буквально, пока не перестанут быть современными. Причем, независимо от шумихи в сети и громких имен. Редко какой новый фильм, вызывает у меня острое желание немедленного просмотра. Есть, конечно два-три режиссера, фильмы которых я по традиции, стараюсь не пропускать, но 95% новой кинопродукции, в моем личном комитете по цензуре и качеству, аттестацию не проходит. Вот эти два из трех, валялись несколько лет на диске, а потом вышел третий и возможно тоже пролежал бы долго, но я наткнулся (совершенно случайно), на определение грека Лантимоса, чуть ли не как нового Триера. И я таки пересмотрел всю его фильмографию, все три… 

Первое, что пришло на ум, после просмотра нетленок, это что с Триером чувака роднит только то, что они оба не особо разъясняют свои опусы и найти что-то из высказываний грека было довольно трудно. Поэтому пришлось опираться исключительно на содержание фильмов, а это было довольно тяжко, потому что фильмы – чистые, незамутненные притчи, со сложной структурой. И вот, смотрю я, структура-то у них сложная, есть отсылки и к религии, и к политике, и к социологии, и кажется, что фильмы чрезвычайно глубоки, но если попытаться разглядеть в этой воде «идею ценной породы», то окажется, что там только мелкая плотва, ну или… мелкие подлещики. Все эти заморочки, заложенные в картины, в форме современного постмодернизма, с обязательным натурализмом, запутанным действием и всякими WOW-эффектами, не выбиваются за рамки современной западной повестки и к сожалению не имеют сколько-нибудь общемировой, вневременной значимости. Причем, от фильма к фильму, не наблюдается качественного перехода «от простого к сложному» (скорее обратное), а последний фильм вовсе «шаг назад», да не просто «шаг», а падение, причем пробивающее дно. 

Странные танцы — наше все!
Странные танцы — наше все!

Начну с «Клыка», это дебютная полнометражка Лантимоса, наделавшая, в свое время много шума. По форме это такая притча о «райском саде», нашпигованная актуальными, для конца нулевых, идеями глобализации, унификации и неолиберализма. Все это естественно с точки зрения европейской, да не просто европейской, а именно греко-европейской, потому как греческий вариант имеет свои оригинальные особенности. К моменту выхода фильма, Греция находилась в довольно вздрюченном состоянии. Кризис политический, экономический, беспорядки и терки с Евросоюзом, это не считая традиционных демографических проблем и напряжения в отношениях с турками. Все это конечно в фильме отразилось. 

Сюжет картины повествует нам о некоем семействе среднего достатка, живущем на загородной вилле. И если внешний мир, по скудным кадрам, представляется обычным современным обществом, технологии и потребления, то отдельно взятая семья, служит для демонстрации всех каких можно фобий и перверсий, с точки зрения греческого режиссера. 

Во-первых, отец семейства, одержим изоляционизмом, это главная тема фильма и все художественные средства направлены на то, что бы как можно ярче дискредитировать идею в целом. Вероятно, эта линия была особо актуальна, в год критики греками порядков объединенной Европы. В этой связи, особый упор делается на деградации закрытого общества: смещение понятий с общепринятых на собственные (ошибочные), информационная и физическая блокада, цинизм «верхушки», обманывающей «низы», и наконец, самый главный недостаток такой системы – прямой инцест, что вероятно, должно прямой наводкой бить по, итак закоренелой, проблеме демографии в стране. Тут вообще все прозрачно, творец как бы говорит: «Открывайте границы, иначе скоро будете иметь только собственных сестер». И очень наглядно, натуралистично все представлено – великовозрастный сынок, с благословления родителей, вступает в кровосмесительную связь с собственной сестрой. 

Видео по голове...
Видео по голове...

Во-вторых, собственно социум, в режиме жесткой самоизоляции. Он представляет собой печальное зрелище: папаша – жесткий руководитель, задерганный и уставший, но продолжающий изворачиваться через жопу, мамаша – истеричная домохозяйка, некий идейно-информационный орган, завравшийся, непрофессиональный и неудовлетворенный, и наконец, сам электорат – сынок и две дочки, пребывающие в крайне инфантильном состоянии. Причем, если сынок наделен опцией эротического сексу (для него специально нанимают тетю без комплексов), то дочки таких возможностей не имеют и поэтому подвержены различным тлетворным влияниям извне, например, лесбийскому извращению. Кстати говоря, эта линия кажется наиболее притянутой за уши, так как поверить в подобное целомудрие внутри, даже замкнутого, социума, довольно трудно. 

Впрочем, пагубность лесбийских утех, явно не заостряется (для Лантимоса, как видно сабж, особо близок), в отличие от утех культурно-кинематографических. Именно импорт кино-продукции извне, вызывает наибольший гнев «руководства» и начало «краха системы». 

Немного о форме. Киноязык «Клыка», как и всех последующих нетленок грека, выраженно, нарочито современный, естественно он включает в себя все штампованные примочки, коими «болен» сегодняшний кинематограф. В обязательном порядке, это конечно эпизоды с общими и крупными генитальными планами, а так же натуралистичной реконструкцией половых актов. Затем, бросаются в глаза, множество сцен мотивированного и не очень, насилия и членовредительства. Все это расписано подробно, на крупных планах, и максимально жестко. Это все было бы любопытно, если бы не повторяло 100500 подобных опытов у несметного количества режиссеров, обкатавших подобные вещи в течении 30-40 лет до Лантимоса.

Единственный положительный момент фильма, как и последующих нетленок грека, это динамичное действие и черный юмор, который разбавляет, чересчур бредовые и мрачные сюжетные ходы. Следующий свой фильм, «Альпы», Лантимос снял в 2011 году (его я не смотрел), а вот «Лобстер», стал следующим громким проектом и первым международным, ибо вывел грека на трансатлантический уровень. Трансатлантический, потому что в кастинг попали голливудские актеры, а сам фильм спонсировали британцы, снимали при этом в Ирландии. Хрен знает для чего, возможно для «суровых красот».

Странные танцы — наше все!
Странные танцы — наше все!

Собственно говоря, в содержательном смысле, «Лобстер» это тот же «Клык», только выведенный сюжетно на более масштабный уровень. Условно говоря, если «Клык» был с греческой общественно-политической повесткой, то «Лобстер», с более общеевропейской. А так, все та же сложносочиненная структура простой притчи, в виду большего бюджета, имеющая массовку, глубокий актерский состав и общие кадры ирландских красот. Все это дело, как бы похоже на социальную фантастику или антиутопию, но на самом деле это даже не сатира, а аллюзии на тему современного западного общества.

Основная сюжетная линия выстроена вокруг антагонизма между существованием в одиночестве, то есть в самоизоляции или скажем так, автономно, и существованием в браке, в отношениях, ну или в большом социуме. Все эти очень серьезные «евросоюзные» вопросы, само собой, поднимаются на примере узкосемейных отношений. То есть, попросту, то что внутри Европы уже вовсю пишут на транспарантах, Лантимос решил изложить очень витиеватым эзоповым стилем. Для этого он выстроил целую вселенную, где общественные законы запрещают автономное существование. Разрешено жить только в браке (в союзе), а не сумевших, трансформируют в любые другие виды, кроме сапиенса, в свиней там, или верблюдов. 

Параллельно обществу «коллективной безопасности», существует лесной мир индивидуалистов – одиночек, покинувших «город». В «лесу», в отличие от «города», каждый дрочит как хочет, а вот на той стороне мастурбация жестоко наказывается. Но зато, здесь строго запрещены иные, кроме индивидуальных, сексуальные игры, а жизненный цикл заканчивается в вырытой самостоятельно могиле, а не в теле животного. При более подробном погружении в тот и другой социум, становится ясно, что оба варианта пропитались лицемерием и удерживаются в рамках, жесткими репрессивными методами. В картине такое количество сложных, запутанных аллегорий, что сразу разобраться в том, куда клонит аффтар, довольно сложно. В конце концов, кажется, что Лантимос наводил тень на плетень просто «от фонаря», а ближе к финалу и сам уже потерял нить. 

Как и в вышеизложенном «Клыке», в «Лобстере» напихано максимальное количество шок-контента, тут вам и издевательства над животными, сцены жестоких наказаний, самоубийства, и даже маленькую девочку пнули, без всякой жалости. Кроме того, здесь уже присутствует обыденное упоминание гомосексуального брака и наличие минимального количества афроамериканцев в кадре. Впрочем, возможно даже это афроевропейцы… или даже афроафриканцы. Так или иначе, но на примере «Лобстера», уже совершенно точно видно, что греческий режиссер перешел в ранг «европейского», и собственно, Лантимос реально обосновался в Англии, то есть что называется «нализал». Вот эта вот тема «нализать», и станет основной в последнем (самом обласканном) фильме «Фаворитка». 

Странные танцы — наше все!
Странные танцы — наше все!

Фильм «Фаворитка», вообще-то позиционируется как историческая комедийная драма, но на самом деле это такой костюмированный фарс, напичканный всеми, какими можно современными неолиберальными извращениями. На этот раз, Лантимос даже не пытался заложить в картину хоть какие общественно-политические или нравственные вопросы. На этот раз никаких вопросов грек не ставит, а тупо рисует пикантную ситуацию из «большой политики», сдобренную клубничкой и забавными анахронизмами, на феминистском фоне. 

Ну а так как Лантимос теперь натурализованный англичанин, то за основу взят эпизод из Английской истории начала 18го века. Точнее сценарий, написанный на эту тему и валявшийся аж с 1998 года. Вообще, все это выросло из упоминаний в неких источниках о якобы попытках шантажа английской королевы Анны Стюарт, ее фавориткой Сарой Черчилль. Сценарий лежал невостребованный двадцать лет, по причине своей совершенной упоротости, и вот пришло время подобного мейнстрима.

В картине нет ни одного нормального мужского персонажа, не говоря уже о вообще мужском персонаже первого плана. При дворе английской королевы исключительно клоуны, лакеи, психопаты и дегенераты, масштаб личностей мужиков английского престола удручает, а король вообще аннулирован, хотя в реальности он ведь был, но видимо сильно помешал аффтарам. Конечно, какой король позволил бы творить подобный беспредел, трем совершенно аморальным и сбрендившим лесбиянкам при английском троне. Ну да, что-то я опять запамятовал что фильм анти-историчен и снят исключительно для хайпа, в русле неолиберализма. 

В качестве иллюстрации, тут можно привести только общую канву сюжета. Королева Анна – старая больная лесбиянка, она не владеет не только ситуацией в управлении страной, но даже и собственным эмоциональным состоянием. Дело в том, что королева-лесбиянка была беременна 17! раз, но все ее дети умирали, теперь она разводит кроликов, на мясо называя каждого именем умершего ребенка.

Сара Черчилль герцогиня Мальборо – лесбиянка по моложе, она держит в крепких, феминистских руках, управление страной и мозгами королевы. Лордов, мэров и прочих пэров, она дрессирует как щенков, одевается в мужскую одежду и намерена воевать с Францией до победного конца. Единственная ошибка, которую она совершила - не разглядела в новой служанке, реальную угрозу своему благополучию. 

Царь ненастоящий!
Царь ненастоящий!

Эбигэйл Хилл – новая служанка при дворе, она не настоящая лесбиянка, а только использует передовые ЛГБТ формации, для собственной, сугубо корыстной выгоды. Эбигэйл – из разорившихся аристократов, и что бы вернуть положение, она готова дискредитировать, врать, унижаться, убивать и даже поступиться интересами страны. Вот такие дела творятся при дворе английской королевы, и это еще задолго до брексита. 

Долго я, дорогие друзья, бился, что бы как-то объяснить сию содомию, в плане привязки к современным общественно-политическим реалиям, но… все время выходило, что все это совершенно бессмысленно. Все эти утиные бега, дворцовое кролиководство, ужимки, истерики, упоротые танцы, мастурбация и перекрестные перепихоны, сняты исключительно с целью создать странный визуал и никакой дополнительной смысловой нагрузки не несут (зато самое оно для «оскара»). Более того, я стал сомневаться, что и в предыдущих фильмах, Лантимос закладывал какой либо смысл в свои «закидоны», но быстро отогнал эту мысль, иначе получится что туева хуча ценного времени потрачена зря… 

Лизать правильно!...
Лизать правильно!...


Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →