roman_saleh (roman_saleh) wrote in movie_rippers,
roman_saleh
roman_saleh
movie_rippers

Categories:

Почему "Один Дома-3" лучше первых двух?


Год - 1997
Создатели - Джон Хьюз, Радж Госнелл.
В гл. роли Алекс Линз, Олек Крупа

Да, именно то, что написано в заголовке - я считаю, что третья часть легендарного фильма лучше, чем первые два, и намного круче, чем все последующие. Несмотря на то, что первая часть была крута для своего времени, именно третий фильм показал, как надо снимать детский экшен правильно.

Один Дома начал свою историю в крайне далёких 90 (ещё точнее - в конце 80-х), когда сценарист Хьюз написал сценарий для детского "Крепкого Орешка", пригласив режиссировать Криса Коламбуса, ставшего мастером детского кино. Напомню суть фильма (смотрели его не все из нынешнего поколения) своим языком: есть типичная американская (хотя в её косяках многие узнают и своих родственников) небедная семейка Маккалистеров, в которой есть младший сын Кевин. А, как водится в семьях, младшего либо все любят, либо все чмырят - и в данном случае был второй вариант: судя по первой половине фильма, на мнение Кевина всем по барабану, брат жестоко его прессует и толсто троллит, что приводит к тому, что пацана просто напросто забывают дома. Так как мобил у каждого в кармане ещё не было, поздно опомнившаяся дура-мамаша (а остальным и подавно пофигу) поняла, что произошло, а Кевин остаётся практически наедине против двух картинных грабителей-кретинов. Дальше пацан устраивает детский (хотя... Судя по роликам в стиле "сколько раз бандиты были убиты по настоящему в результате побоев" - не очень то детский) дай-хард с ловушками, и в самом конце на помощь приходит несколько страшноватый сосед-дворник, с которым была вставлена неплохая сюжетная линия, придуманная Коламбусом.

Рождественский маркетинг, грамотная подача и хороший кастинг сделали своё дело: кино нехило отбилось в прокате, Калкин проснулся звездой (с его слов, он много лет не мог потратить гонорар за первую часть) и Хьюз захотел вторую часть. Коламбус снова сел в кресло режиссёра и отсняли вторую часть. Несмотря на неплохие сборы, она оказалась хуже - хоть размах и возрос (герой бьётся с бандитами в полузаброшенном доме), по сути получилась грубоватая калька первой части - всё то же Рождество, те же тупоголовые бандиты, тот же (даже ещё хуже) высосанный из пальца срач героя с роднёй, Коламбус понял, что франшиза уже выдоена, и отказался делать третью часть, а следом свалили и остальные актёры. Хьюз посчитал иначе и в 1997 году вышла третья часть, которая, как по мне, является лучшей из всех трёх и по порядку, я расскажу вам, почему я так считаю вслед за одним из критиков, отзыв которого был написан на видеокассете, на которой я этот фильм впервые посмотрел.

Первое - завязка и сюжет.

Во всех частях, если смотреть внимательно, протащены вполне себе серьёзные семейные проблемы - в первой это неуважение к младшему ребёнку. Старший брат открыто глумится над младшим, семье едва ли не пофигу на его мнение, и показано это внезапно достаточно реалистично и более того, неплохо гиперболизировано до "мы его забыли". Этот подтекст мало кто замечает (буллинг как тема и подтема подросткового кино приелся даааавныыым дааавно), потому Коламбус вставил в сценарий неплохой ход с дедушкой-уборщиком, показав зрителю простое и понятное - "помоги ты и помогут тебе" плюс "не всё страшное то, что страшным выглядит". Зритель, тем не менее, ждал другого - когда же уже вся эта скучная прелюдия закончится и начнётся то, что обещали в трейлерах - экшон с ловушками, мы за этим сюда пришли. Экшон будет ближе к концу, он не подведёт и кончается всё классическим хэппи-эндом с примирением семьи. Коламбус, как я уже сказал, был мастером этого дела, и кино выстрелило.
Однако, зрительские оценки были смешанными - дети ждали зрелища и было оно в конце.

Во втором завязка выглядит дебильно - брат-дегенерат делает дебильный поступок, Кевин даёт сдачи - но получает наказание именно он, что выбесило меня ещё тогда. В результате повторного дебилизма родителей, пацан теряется уже в городе и начинается повторение пройденного. Экшена стало побольше, помасштабнее (от сцены с унитазом я выпал в осадок надолго), но в остальном это было несколько вторично.

В третьем сюжет похож, однако его наворотили - всё тот же младший брат (в семье поадекватней) остаётя дома один из-за ветрянки. Случайно ему достаётся игрушечная машинка, в которой международные преступники спрятали чип, и постепенно оные разыскивают дом, в котором она могла быть. Пацан понимает, в чём дело благодаря знаниям в технике, и тут всовывается новый подтекст - "никто не верит ребёнку", даже когда Алекс (так зовут нового героя, и играет его не Калкин, а новый актёр, Алекс Линц) самостоятельно пытается вывезти злодеев с помощью служб (которые в колхозах и захолустьях те ещё даже в Америке) и технически, что угарно напоминает "Ивашку из Дворца Пионеров". Осознав, что он с бандитами остаётся один против четверых, он заманивает их к себе в дом, чтобы победить на своём поле.

Несмотря на то, что Коламбуса уже не было, дрожжи были те же, и как минимум по инерции фильм не профукал атмосферу первых двух частей - Новый Год, домашняя обстановка, взаимопомощь с соседями, только чушни во взаимоотношениях с семьёй было гораздо меньше. Технически и музыкально фильм ничем не уступал предыдущей частью, лучше он и сценарно (приколов, отсылок и сюжетных ходов типа единственной печеньки было поболее)... Но без Калкина было уже не то. Ну, по мнению массового зрителя.

Второе - экшон и бандиты.

Признаемся честно - мы смотрим Один Дома именно за ловушки и крики бандитов, наступивших на очередной гвоздь, а остальное стараемся проматывать. В случае с третьей частью веселуха начинается намного раньше - то приколы над старой соседкой, то первые столкновения с бандитами в виде гонок с машинкой, а кульминация начинается намного раньше.

Не выдерживают сравнения и бандиты - в первых частях это такие тупые дегенераты, что даже по детству они мне казались слишком... Детскими. Они были совсем не страшными, и я знал, что дажеесли они и поймают Кевина, он вполне справился бы сам из-за их тупости. А вот в третьей это были 4-ро прошаренных террористов: обладая современной техникой, вооружением и мозгами, они преспокойно обвели полицию вокруг пальца, вычислили самого пацана - а парень оказался умнее, и не за счёт своего везения, а засчёт технической подкованности, по одному выводя их из игры. Разумеется, экшон тоже умножается в 4 раза по разнообразию, жести (газонокосилка, привет) и количеству его участников. Однако есть пара моментов: первый - это увеличенная сортирность юмора, второй - слишком заумный попугай, сумевший обезвредить главгада, но это детское кино, и в это (я про попугая и крысу) ему можно.
Главгада Питера Бопрея играет известный в среде клюкволюбов Олек Крупа, играющий русских и сербских злодеев. Пусть как актёр он не уровня Джо Пеши, но его персонаж смотрится намного опаснее и хитрее, чем вызывает больше уважения.

Третье - сами герои.

Маколей Калкин, конечно, смотрится лучше чем Алекс Линц в третьей части, да и играл он в первой части лучше, чем Алекс в третьей, но ненамного. Однако, главная причина сравнений - Калкин был первым, а Алекс был вторым, да и не таким... Типажным, что ли, потому именно Калкин уйдёт в историю, а Алекса давно все забыли. Тем не менее, персонаж Алекса учит чуть большему - надо надеяться не на везение, родню и службы, толку от которых мало не только в кино, но и в жизни (истории о том, как "успешно" ловили результативных маньяков, стоит почитать подробно), а на себя, а это значит - шарить в технике, быть наблюдательным и хорошо знать свой район. На стороне Калкина, однако, умение быть ещё и добрым к потерявшимся в жизни людям, потому каждый подтекст по-своему офигенен: Линцу он помог справиться со злодеями самому (ну, с мизерной помощью попугая), а Калкину - найти союзников на стороне.

Итог. Я не считаю, что Один Дома, который первый, плохим фильмом и нисколько не умаляю его ценности для кино, истории и нашего детства, но третья часть - лучше во всём. При не уронившей планку музыке, актёрской игре, общей антуражности зимнего праздника, и не лишившись подтекстов о детях, она прибавила в главном - в действии, ведь именно этого мы ждём от этой серии. В конце концов, зритель любит экшон поболее других жанров, что доказывают кассовые сборы фантастических боевиков и просто приключений, даже в СССР, где кассовый рекорд держал обычный боевик "Пираты ХХ века". Однако синдром утёнка силён, потому останется третья часть забытой, потому что Линц - не Калкин, и юмор местами в третьей уже не детский.

Ещё раз, вкратце, моё мнение, почему 3 лучше чем 1 и 2:

* Больше экшена. И не надо мне говорить, что вы смотрели в детстве эту серию только ради ОТНОШЕНИЙ.
* Алекс способнее и самостоятельнее Кевина. Привет школьникам из кино СССР, которые неоднократно громили Кащеев, котов Баюнов и тд при помощи мозгов.
* Бандиты в 3 хитрее и круче, чем два имбецила из 1 и 2.
* Семейка в 3 адекватнее, чем в 1 и 2. Сцена с братом в 2 ни в какие ворота.
* И это при всё при том, что технически (музыка, съёмки, качество) 3 не хуже 1.
* 3 хуже 1 только из-за отсутствия Калкина. Больше причин хаять фильм у тебя, дорогой читатель, скорее всего нет, ибо ты подвержен синдрому утёнка и тройку ты, скорее всего, не смотрел, поверив обзорщикам.

Не знаю как вам, а я третью часть посмотрю вместо первой или после первой. Там ещё и концовка круче - если в первых двух Кевину криками напоминают, что он накосячил, то в третьей герой получает заслуженную славу, награду, уважение семьи и под классную песню фильм уходит в угарные титры, где нам покажут, что стало со злодеями.

А вас всех - с Новым Годом, всем мир - и пока!
Tags: Новый Год, ведь могут же!, золотой фонд, киносравнения, могли бы и лучше, положительный пример, франШиза
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 28 comments