Звездный скиталец или конь в кожаном «The Jacket»

Начнем с начала, в 1915 году Джек Лондон опубликовал роман в редком для себя, фантастическом жанре. Когда-то очень давно, я прочитал этот роман в советском издании, под названием «Смирительная рубашка», однако в Америке он вышел как «The Star Rover» «Звездный скиталец», а в Британии как «The Jacket», что в переводе значит «Зе Жакет» или «Зе Пиджак».Надо сказать, что книжка показалась мне тогда довольно радикальной, суть ее в том что некий приговоренный к смерти преступник подвергается в тюрьме Сан-Квентин пыткам «смирительной рубашкой» или точнее тугому завертыванию в брезент на длительное время. Вследствие экзекуции чувак должен был «крякнуть» или сойти с ума, но он по наводке соседа, научился вводить себя в транс, покидать свое тело и спокойненько перемещаться в свои прошлые реинкарнации.

Эти путешествия в далекое прошлое, собственно и составляют основной сюжет этого довольно милитаристского и заметно шовинистского произведения, нестандартного даже для Лондона (его известное месячное пребывание в калифорнийской тюрьме, видно послужило дополнительным стимулом в трактовке).
Еще одна деталь заключается в том, что на самом деле Лондон взял сюжет не с потолка, основой послужила реальная история Эда Моррелла – преступника приговоренного к пожизненному и подвергавшегося подобным экспериментам в той же тюряге. Лондон принял живое участие в судьбе зека, добился его помилования и впоследствии водил с ним нежную дружбу.

А теперь перенесемся на сто лет, но не в прошлое, а в будущее. Не помню как я наткнулся на этот фильм, малоизвестного сериального режиссера из Англии, возможно меня заинтересовало название, но скорей всего участие Киры Найтли. Уже читая аннотацию, я узнал о «потрясающем» факте – картина поставлена по тому самому роману. И ведь действительно, там были и пытки известным способом и трансцендентные путешествия, но к Лондону фильм имел отношение, как видно, только в плане пиара.
Начинается «Пиджак» конечно… с войны в Ираке, кажется половина американских фильмов начала нулевых, как то наводили на войну в Ираке. Очень добрый американский солдат, в исполнении Броуди получает огнестрельное ранение в голову от злого иракского мальчугана. Броуди, потерявший память, возвращается на родину, по дороге помогая рандомной алкоголичке с маленькой дочкой. Потом Броуди садится в машину рандомного психа, и этот псих чисто случайно убивает полицейского. Вот такая вереница случайностей.

Вопщем Броуди вешают убийства и отправляют лечится с спец-учреждение. В спец-психушке злой дохтар, злая медсестра и совсем злой санитар подвергают Броуди той самой экзекуции. Броуди, от такой засады, начинает ментально, а может и физически, путешествовать, но только не в прошлое, а в будущее. Он находит уже повзрослевшую девочку, в исполнении Киры Найтли, заводит с ней любовь-морковь и секс-петрушку, а впоследствии перебирается насовсем, обманув судьбу, судебную систему и карательную психиатрию.

Сказать что фильм сильно разочаровал, таки нет. Ну что еще можно ждать от мейнстримного продукта середины нулевых, Броуди как Броуди, Найтли как Найтли… вот только с Джеком Лондоном погорячились.

немногочисленные комменты

>Мощный посыл,в начале фильма, настраивающий зрителя сострадать сраным америкосам в Ираке, хотя им надо не сострадать а гнать метлой поганой. Дальше этот посыл, затирается в течении полутора часов, полным бредом одной из составляющих частей которого является латентная педофилия, красной чертой проходящая через весь фильм....
Удаляю это говно с винта и не советую никому раздавать...
>Коммент silverstars похож на бред сумасшедшего. Фильм совсем о другом. Смотреть однозначно стоит.
>Полностью согласен. Видел фильм раньше и наткнувшись, решил еще раз посмотреть. А читая тот самый комментарий, даже засомневался, о том ли фильме речь. Как многообразно человеческое восприятие! )))
Кстати, фильм снят по роману Д. Лондона. К стыду своему, так и не прочитал, хотя собирался после фильма.
>Мне понравилось, хотя Кира Найтли местами никак у меня лично восторга не вызвала. Главный герой симпатичный, сюжет интересный, хотя концовка немного спорная, не совсем понятная. Я бы не сказал, что это нечто блестящее, красочное и захватывающее, но вполне себе смотрится. Спасибо.
>Только с третьего просмотра понял сюжет.
>Ну и в чем фишка?