pasha_popolam (pasha_popolam) wrote in movie_rippers,
pasha_popolam
pasha_popolam
movie_rippers

Categories:

«Дорога к звездам» vs «Destination Moon»

Посвящается Дню Космонавтики.
На первый взгляд у фильмов ничего общего нет, американский «Destination Moon» «Место назначения Луна» снят аж в 1950м, по какой-никакой литературной основе, а именно по сценарию Хайнлайна, является номинально игровым и длится полновесных полтора часа. Советский «Дорога к звездам» Клушанцева вышел на семь лет позже, является условно научно-популярным и длится соответственно 50 мин. Однако, не смотря на все это у картин намного больше общего чем различий.
Во первых, цели и назначение. Обе картины были сняты непосредственно перед самым началом «космической гонки», имели целью подогреть интерес к сабжу и разъяснить некоторые научные и технические нюансы, по сути это были первые опыты экранизации так называемой «твердой» фантастики, в отличии от предшествующей «сказочной».  Кроме того, американский фильм освещает еще и финансовую сторону вопроса.
Для этой сугубо утилитарной цели, вся первая половина «Дороги к звездам» посвящена истории вопроса, изысканиям Циолковского и анимированным иллюстрациям. В «Destination Moon» анимации меньше, зато в ней присутствует реально популярный дятел, призванный оживить «сухую» физику и баллистику.
Тут надо сказать, что хронометраж советского «блокбастера», совершенно определенно идет на пользу делу, потому как множество нудных разглагольствований в американском варианте замыливает главную идею. Ко всему прочему, актерские возможности исполнителя роли Циолковского – актера Георгия Соловьева, легко перекрывают работу практически всего актерского ансамбля «Destination Moon».
Вот так легко и непринужденно, еще не заснувший зритель приближается к середине зрелища, и наконец-то сможет уже лицезреть непосредственно сам процесс космических покатушек. Не будем заострять внимание на спецэффектах, кои в советском варианте объективно лучше, все же он на семь лет моложе, но вот что касается брутальности персонажей, она у нас совершенно точно выразительнее, начиная от формы – стильные кожанки, куда серьезней хлипких американских мешковатых комбезов, заканчивая моральным настроем – наши выглядят явно бодрей и веселей, в отличие от напуганных пиндосов.
Теперь что касается финала, конечно сама идея со сложным выбором связанным с возвращением с Луны и выходом из положения, придуманным ловким янки, довольно хитроумна и задает направление практически каждому второму американскому научно-фантастическому фильму в будущем.
Но ведь и наш вариант не плох, ибо образы космических станций не просто качественно сняты (станция с центрифугой вполне на уровне «Одиссеи» Кубрика), но и открывают куда более грандиозные перспективы для фантазии, нежели просто «потоптать Луну».
Еще, то что бросилось в глаза, это куда более политизированный контекст американского фильма, по сравнению с нашим, судя по фильму именно американцы и подстегивали космическую гонку.
И в заключение, обе картины имеют совершенно грандиозное значение в развитии научно-фантастического кино… главным образом голливудского, потому как оба фильма, в первую очередь оценили именно на Западе.
Tags: золотой фонд, киносравнения, фонтаздика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 9 comments