?

Log in

No account? Create an account
Кинопотрошители
Русские не умеют в концовки? 
7th-Nov-2018 01:45 am


Я обозревал много российского и советского кино как в данном сообществе, так и иногда и за его пределами, как известного, так и не очень, и после обзора наиболее хороших из них всегда возникало желание - посмотреть это кино ещё раз с кем то из товарищей или кинуть глянуть им же в одиночестве. Конечно же, в 80% случаев я натыкался на отказ - "Это русское кино? Нет, не буду смотреть, русское не смотрю", удалось уговорить посмотреть только "Средь бела дня" (челу понравилось, он посмотрел ещё 2 раза), "Отряд" да вами любимый "Штрафбат" (заходил 50 на 50). На мой вопрос "почему? Ведь и советское же есть", следовали похожие ответы, которые выглядели примерно так: "Русское кино как правило или унылый отстой с неумеющими играть актёрами, с хуёвыми экшн-сценами, сериалы состоят из говношуток или "воды", сюжеты параша; а из советского можно (которое, конечно же, лучше, но...) смотреть только Гайдая да Неуловимые мстители, и то только первые 2 части, так как остальное - унылые агитки про партию, въябывание на заводах, колхоз и полукомедии про обаятельных и привлекательных, где Муравьёва и Гундарева ебарей ищут" или в лучшем случае "Советское кино хорошо, но сильно устарело, любое кино того времени не сравнится с (подставить сюда соответствующее жанру заграничное) даже того времени".

Честно скажу - за Советское кино в такие моменты немного обидно - ну да, тогда не умели брюслишные драки ставить, в мегаперестрелки мог мало кто, да, было много агиток (и говноагиток) - но всё равно фильмы в целом были хорошие. Тем не менее, я выделяю как в российском, так и советском кино невъебенный и ощутимый недостаток - это неумение режиссёров правильно поставить в фильме точку и постоянно портить финалы. Концовки в российском кино - самое слабое место, концовка - это половина успеха фильма, а если жанр ещё и детектив, то и все 80%, и именно в завершении чаще всего прокалывались создатели. Сейчас как адекватные поклонники СССР, так и совкоёбы скажут - а где это ты в СССР видел ебанутые концовки? Ответ будет дальше.

Концовки по своей ебанутости делятся на 3 разных вида, и о каждом мы поговорим отдельно.

Вид первый - смерть героя.

Сейчас в моде сериал Игра Престолов, в котором положительные герои мрут пачками и на раз-два с разными степенями логичности и внезапности. Его оголтелые фанаты уже который год пытаются подсадить меня на этот сериал, ведь "там наконец то убивают главгероев, там риализьм, там всё логично", цитируя Мартина, который в детстве прочитал книгу, где убили главгероя, получил психотравму и стал писать такие книжки. Убийство главгероев начало входить в моду - та же Война Бесконечности, кончившаяся победой Таноса и убийством кучи суперменов, считается именно и только за это лучшим фильмом франшизы, несмотря на дичайшие проёбы в логике и куче роялей в кустах и дьяволов из машины.
Но я отвечаю им - я рос на перестроечном и позднесоветском кино, меня такими мелочами, как убийство героев не испугать и не удивить.

Честно говоря, я этот обзор писать как то не торопился - сейчас в ЖЖ идёт тема обсирания Совка ребятами типа Максима НМ, Хуивьебина1 и так далее, и не хотелось быть вмешанным туда, но случились три "последних капли". Первая - обзор от некоего Дяди Джо на Ермака, где он жестоко осудил сливы героев в конце наших кин (правда, немного увлёкся и сказал, что-то типа "это испортило настрой всему народу что и послужило всякой там фигне"), вторая - концовки "Три дня Кравцова" и русской версии "Старого ружья" и третье - статья в журнале про венгерские боевики, где героев (или наиболее приятных персонажей второго плана) настолько постоянно валили по концовке, что зрители разъёбывали письмами местное Главкино. И я понял - я не один, кого это сильно раздражает, а именно тот факт, что у нас очень любят убивать героев в конце. Как бесит же, когда очередной раз ты смотришь кино, где герой превозмогает, всех побеждает из последних сил и уже идёт такой довольный навстречу товарищам, но тут из-под пизды вылазиет недобиток и шмаляет ему в спину (ну или вообще пуля прилетает из ниоткуда) - раздаётся ПРРРРОНЗИТЕЛЬНАЯ (наши в это умели) музыка, перед глазами вертятся берёзки, подбитый кричит "аааааааай!", картинно извивается и падает. Киношники это делали так, что у зрителя на весь день портилось настроение, и те, у кого уже был видик, "закусывали" их каким нибудь Рэмбо, которого в конце не убивали, а если и убивали, то подводили к этому делу так, что зритель плакал, но понимал - так нужно, и всё к этому шло. У нас же смерть происходила внезапно, ближе к концу, и всегда как-то... Пришито за уши, словно в Госкино на проверке сидел местный мартин, выглядевший как хрущёвообразный кумуняка в пиджачке со значками и на фоне вымпелов на белой стене грозил режиссёру кулаком - "а ну, быстро убил героя в конце во имя партии препартии, так надо!" и режиссёр послушно шёл убивать. Ощущение, что Госкино такое было по кайфу, как меня, так и родственников постарше не покидало никогда. Бабы плакали, мужики злились - "ну вот опять", а я маленький думал - "если наших постоянно всех убивали, то как мы фашистов победили?", а потом вырос, немного поумнел и понял.

Однако впоследствии я узнал, что чиновники то как раз регулярно противились этому и пытались отстоять персонажей. Так отстояли Варвару Синичкину, например (если не перепутал) в "Место встречи", пытались отстоять хоть одну девушку в "Зорях тихих", что было обстёбано в мульте "Фильм-Фильм-Фильм" (слишком мрачно). Потом в перестроечном кино цензура стала уходить, и распоясавшиеся режи и их говноученики начали "творить". Убийства героев в итоге заебали меня и друзей настолько, что мы перед просмотром фильма спрашивали "в конце убьют?" - и если говорили "да", отвечали "тогда ну его нафиг" и шли смотреть Рэмбо и Терминатора (да-да, Кайла убили, но Сара выжила, если чо, а у нас бы и Сару ебанули в советской версии, а в русской в гулаге сгноили). Позже этот штамп уже не бесил, а начал смешить: как то я посмотрел какое-то перестроечное говно, в котором был странный сюжет, где два мужика и баба ехали на грузовике, потом бабу выгнали, потом грузовик бросили и разбежались, а ещё раз потом в конце героя убили (сюрприз, да) пулей в горбик - и бля, он под замедленное действие так начал плясать, что я полдня ржал, а потом, набрав конфет, пошёл во двор, где с друзьями провёл конкурс, кто красивее изобразит попадание пули в спину. Конфеты победителя унёс мой кореш Серёга, который сыграл настолько смешно и при этом натурально, что, пока мы всем двором уссыкались от смеха, выбежал его младший брат, подумавший, что "Сиёгу убили по настоящему" и едва не заплакав, тряс его: "Сиёга, очнись!"

Мне конечно скажут - "ну так то оно да, но в фильмах про войну оправдано, на войне убивают грубо и некрасиво". Я с этим согласен, да, но тем не менее, хотелось бы хоть кого-то выжившего из ГГ в конце, хотелось бы видеть, что жизнь продолжается, как это сделали в "Зорях Тихих" (и я ругал когда-то раньше этот фильм за то, что "это кино про то, как мужик пять баб проебал", а ведь сам Васков выжил, и уже с сыном на могиле их стоял). Скажу даже больше - если бы "Спасти рядового Райана" снимали бы наши, этого самого Райана убил бы перед титрами фашист из под обломков того самого танка, который подбили в конце. Или мочканули бы его в титрах.

Ещё раз уверенно скажу - слив героя в конце (или ближе к нему) нелепым, притянутым порой за уши способом был одной из главных причин, почему зритель стал предпочитать кинозаграницу. И под конец - свой топ таких сливов (осторожно, баттхёрт):

1) "Три дня лейтенанта Кравцова" - тот переживёт события фильма, взятие Рейхстага, напишет письмо любимой. Зритель, привыкший к внезапным убийствам в кино СССР по привычке напрягается и смотрит на время - до титров всего ничего и хотя бы тут не убили, но... В титрах и подстава - погиб Кравцов в деревне Либерштайн. Чо ж вы, создатели ебучие, не приписали "И ВСЁ ТАКИ!". Да и Бурдихина тоже ебануто слили, чо уж там.
2) "Тихий Дон" и слив Аксиньи. То что это слив, да ещё какой-то дурацкий, было понятно и при чтении книги. В кино этот момент обставлен "как следует", добивая зрителя. Очевидно, Шолохову передалась Тургеневская ненависть к своим героям, потом повторившаяся в не менее классной "Поднятой Целине".
3) Челищев и Званцев, "Бандитский Петербург". Порвало сотни зрителей, и порвало не напрасно, вот причина их бесславного слива после стольких приключений: в этой истории есть вполне себе Мэри Сьюха по имени Обнорский, прототипом которого является сам автор "Петербурга" Константинов. Вышеупомянутые слишком сильно оттеняли его (наверняка и в книге тоже) на задний план, потому писатель решил - не нужны - и вычеркнул их из сюжета. Ну ведь риализьм жи - скажет зритель. А вот хуй, отвечу я - тот же Обнорский потом выживет в событиях и покруче, сам лично убьёт Черепа и посадит Антибиотика.
4) Самвел Гаспаров и его "Забудьте слово смерть" - ода таким убийствам. Мало того, что там картинно убивают детей, женщин и стариков, так ещё и в самом-самом конце мочканули Леонова-Гладышева, и убийца сбежал. Все знакомые, кто видел этот фильм, называли его "мерзким" и к просмотру не рекомендовали. Позже к "Хлебу, Золоту, Нагану" и "Шестому" Гаспаров исправится и персонажи начнут умирать сбалансированно и обоснованно, но глупо слитого Матроса из ХЗН я всё равно ему не прощу.
5) "Белый Бим, Чёрное Ухо". Ненавижу это кино за его концовку. Нет, я в детстве не плакал, (плакали дети помладше и женщины) я злился и ненавидел создателя этого фильма (книгу не читал) и его персонажей за то, что из последних сил не хотели давать собаке выжить, устраивая ей дьяволов из машины в виде какех-то нелепых стариков, срывающих поводки.
6) "Верный Руслан". Без комментариев. Закусывался фильмом "К-9 и собачья работа", в конце которого есть министёб на эту тему в финальной речи Белуши.
7) Русская версия "Старого Ружья". В оригинале Нуаре выжил, у нас Трибунцев ВСЁ-ТАКИ помер.
8) "Один и без оружия". Наверняка войдёт в чарты самых внезапных сливов, уступив только сливу Ди Каприо в "Отступниках" (ну и в китайском оригинале)
9) "Трудно быть Богом" (старый) - слив Пампы (в книге выжил) был насколько фееричным, настолько и сильно смешным. Вжжжик! В новом тоже убили, но не внезапно, так что не совсем подходит.
10) "100 грамм для храбрости", конечно же. Мало того что в третьей новелле обрезали хэппи энд, так ещё и Светина убили.
11) В каком то смысле и "Звезда" (2002), но уже по мнению одного из прототипов героев - по его словам, отряд выжил, в кино же всех убили, что даже мне кажется странным.
12) Юрка Быков и его "Майор с Дураком". Да и "Жить" тоже, чо греха то таить.
13) "Крот и Яйцо", детский мультик. Беременным и слабонервным, а также детям смотреть не рекомендую, серьёзно.
Ну и много ещё, про перестроечную бодягу даже и говорить не хочу.

А как там за границей с этим делом обстоит? Да, в старых фильмах американцы очень даже любили валить героев пачками и на ура, смотрим фильмы Сэма Пекинпа, например и ряд фильмов с Чарльзом Бронсоном. Однако же, в подавляющем большинстве случаев зло даже при такой фигне было наказано и герой всё же уходил в закат, вне зависимости от того, сколько его сторонников погибало. Тем не менее, у амеров всё же присутствует один дебильный штамп: уже после всех приключений, герой выходит за хлебом в магазин - и тут его убивает какой-нибудь левый гопник, хороший пример - смерть Тессы в сериале Горец. В Европе с этим делом уже построже - все помнят, как Бельмондо шёл к вертолёту и верили, что в этот раз "я смотрю режиссёрскую версию и он по любому дойдёт!", но Бельмондо не доходил. В оригинальной книге, к слову ("Смерть зверя с тонкой кожей" называется), герой погибает немного логичнее, но всё равно слезогонный слив имеется.
Китайские братья тоже любят убивать героев, видимо, оглядываясь на СССР, убивать жестоко, с кровью и пафосом - но реже, значительно реже.

Вид второй - "И чо?"

Частый вариант концовки, также встречавшийся и в советском кино (реже) - это когда фильм либо тупо обрывается, либо конец непонятен. И что с героями произошло дальше? Режиссёры в таких случаях говорят: мы оставляем додумать зрителю. Но зрителя такой ответ не устраивает, и сейчас, в эпоху интернета, тысячи фанфиков исправляют ситуацию и пытаются под смех авторов оригинала рассказать, чем же кончилось. Ну, переходим к хит-параду.
1) "Инспектор Гаи" с Михалковым и Никоненко. Ну сели они, поговорили, а дальше-то что будет?
2) "Приходите завтра" - мощное начало, мощная актёрская игра, отличный смелый подтекст и сюжет. Но конец смазан и не понятен до конца.
3) "Последний забой" с Гармашом. И чо, получили они свои премии? Или их посадят за такой смелый фейк? Или эта поездка в конце есть их предсмертные или посмертные глюки и они едут в рай?
4) "Ваши права", фильм про хулиганов, тоже кончается на такой ноте - вернут ли машину? Что будет с героями? Что стало с пойманным "смайликом", укравшим козу? Упс, спойлернул свой следующий обзор на "Хулиганское кино-3".
5) "Джентльмены удачи" - он их догнал или нет? Не проще ли было доснять, где он под ту же музыку за чаем с тортом объясняет всю правду, а они офигевают?
6) "Камышовый рай" - и чо? Чем там история то кончилась? Хоть бы точку поставили, начали-то зашибись.
7) "Подсудимый" - но тут "с фитилём", потому что сам герой уже не видит смысла жить дальше, хотя хотелось бы узнать, что же с ним будет потом.
8) Трешак "День любви" - дальше-то что? Болтнев выжил? Героиня сбежит в Германию? Впрочем, трешак он и в Африке трешак.
9) "Долгая счастливая жизнь" - конец немного оборван.
10) "Нелюбовь" Звягинцева. Хоть бы намёк какой дали что-ли.
11) "Никушор из племени ТВ" - хорошее кино, но я так и не понял, сдружится ли герой с отцом?
К ним ещё и куча артхаусных поделок прилагается, где СПГС и всё такое. Не следует путать данный штамп с "продолжением следует", где продолжение задумали, да не сняли.

Вид третий - "Несоответствие жаноровой принадлежности". Ну, тут много вариантов:

* Детективы и фильмы-загадки со слабой разгадкой - да, я про "Страх высоты" с Мирошниченко.
* Боевики со слитыми финальными боями - сериал "Боец", триллер "Потерявшие солнце", в каком-то смысле и "Ключ Саламандры". Из советских - ожидал увидеть таки финальный махач Ерёменко с Нигматуллиным в "Пиратах 20-го века".
* Комедии и как бы детские сказки с грустным концом - я опять про "100 грамм для храбрости" и "Крот и яйцо"
* Наоборот, поданное смешным на серьёзных щщах, то есть, фильм не смешной, а хочется ржать. Почти всё, что рипперят Родман и Военком у нас в сообществе с тегами "Бугога, Конь Серёжа и Кено и немцы" относятся к этому.

Все три вида меня одинаково выводят из себя (хотя нет, вру, первый всё же сильнее), и честно, много хороших задумок было испорчено неумением поставить даже простейшую точку и повторюсь, это одна из главных причин (помимо унылости, неумения актёров играть и стрёмного качества в целом), по которой русское кино не смотрят, а советское забывают. Судите сами - на обзорщицких сайтах обзоры на современное наше кино настолько постоянно обсиральные, что обзорщика в случае похвалы обвинять или в либерастости, или "ему занесли, как Баженову за фильмы Быкова, Кину-Говну за Санаева и Диснея и Экслеру за Горько", а трейлеры русских сериалов и ряда фильмов в новостях предпочитают игнорировать.

Всё, высказался. Наболело. А как считаете вы? И как всегда - поклонники СССР велкам к обсуждению, совкоёбы идут на три буквы, либерасты идут следом за ними.
Каменты 
6th-Nov-2018 07:24 pm (UTC)
На "Игру престолов" наезд совершенно неуместный. Это реально крутой сериал. Ну, первые сезоны, по крайней мере )) Планку задал очень высокую и сейчас все сериальщики мечтают выдать "Новую ИП". Первоисточник вообще мощный. Мартин - чертов гений )) Ну или около того.
Про Ермака не понял - он же реально погиб, что не так?
В целом - если про слитые концовки что-то и правильно, то два остальных вида как-то не так уж прям "ужас-ужас". В кино любой страны такого полно.
6th-Nov-2018 07:47 pm (UTC)
Я писал раньше, что к ИП отношусь нормально, но не фанатею. По поводу претензий лучше смотретьразбор Красного циника, он там всё раскладывает как надо (и как не надо тоже).

Мартин гений? ну не знаю, по мне так просто везучий человек, одним из первых из дарк фентезистов добравшийся до экранизации.

По Ермаку - тот обзорщик предъявлял, что про Ермака сериал могли закончить на позитивной ноте, и не снимать его смерть, в противовес ставя "Выжившего" с Ди Каприо, напоминая, что через короткое время прототип ГГ где-то там бесславно погибнет.
6th-Nov-2018 07:26 pm (UTC)
Как-то не замечал, что у нас героев часто убивают. Ну, убивают и хрен с ним, мне это нисколько не мешает.
"Вид третий" это вообще не вид, а набор претензий, никакого отношения к концовкам не имеющий.
Туфта это все про концовки. Такие проблемы можно найти где угодно. А российское и советское кино не смотрят, потому что российское кино говно, а советское просто слишком сложное для нынешних дебилов.

Отмечу, что смерть Трибунцева (могли бы еще Переводчика вспомнить) вполне логична. Он там изначально по фильму был болен, так что после смерти жены и односельчан ему нечего было терять и незачем было жить, так что разборка с немцами, так сказать, "последнее дело на земле". Я это так понял.

Edited at 2018-11-06 07:29 pm (UTC)
6th-Nov-2018 07:53 pm (UTC)
Знал, что ты будешь защищать, как истинный любитель кино СССР. Я тебя понимаю и принимаю критику, но:
1) У наших киношников реально это бесило. И бесило не меня одного, я давно, уже года с 2 хотел захреначить этот пост, но как то передумывал. Потому передего деланьем, я неоднократно в различных группах и ЖЖ-постах и многие со мной согласились, в тч и мои ровесники и люди постарше. Также мои родственники и знакомые во многом разделяют мою точку зрения, а после упомянутых 3-х последних капель я всё таки решился.
2) Про то что говно я уже говорил - одной из причин говна мне предъявили именно неумение в эндинг. Советское вообще считают устаревшим и излишне агитковым.
3) Трибунцева могли и не убивать и не приписывать ему эти болячки и сметельные раны. Не удержались.
6th-Nov-2018 07:31 pm (UTC)
Аффтор корейских фильмов не смотрел, где если ВСЕ в конце не умирают, причем в трашныз корчах - значит, зря пленку потратили.
6th-Nov-2018 07:38 pm (UTC)
О да, особо адовый пиздец, что умирают они все пипец как долго, минут по 15, со слезами, соплями, выяснением отношений, клятвами, поцелуями, песнями и прочим говном, как на Пусть говорят.
6th-Nov-2018 07:35 pm (UTC)
>а если жанр ещё и детектив, то и все 80%, и именно в завершении чаще всего прокалывались создатели.

Кроме "Страха высоты" примеры будут? Как по мне, все эти претензии к плохим концовкам надуманы, есть до хрена фильмов с нормальными обычными концовками, а процент оборванных ничем от зарубежных не отличается. Если уж вспомнить Рэмбо, то я уверен, что в те годы, когда не было продолжений, у меня возник бы вопрос - "Это типа хэппи-энд? И че теперь будет с героем, который устроил шухер на весь город и убил полицейского?" Я уж не говорю о том, что он в первом варианте очень даже умирал, это потом концовку сменили.

Edited at 2018-11-06 07:36 pm (UTC)
6th-Nov-2018 07:44 pm (UTC)
Речь шла не о детективах,а о завершениях в целом. Но что-то было и по ним, на ночь не вспомню.

По рембо дал ясно понять -дажеесли его и ебанули, это было логично и понятно - в первоисточнике он был вполне себе ополоумевший антигерой, в кино - солдат без будущего, который застрелился в другой концовке. На тестовых просмотрах этой концовки, по легенде в кино режиссёру выкрикивали оскорбления.
6th-Nov-2018 07:48 pm (UTC)
Насчет общих рассуждений ничего не скажу, а просто пару личных примеров.
Огорчил слив героя. Пропавшие среди живых.Запутавшегося пацана конкретно убивают, а его приятелю-подонку менты не дают умереть и спасают от главаря. Некоторую неправильность тут вижу.
Непонятный конец. В перечисленных примерах из того, что видел, концовки не непонятны, они открыты. Это значит: главное показано, а варианты концовок уже мелочь. Но вот чем кончилась Бегущая по волнам, по-моему, вообще никто не понял. (Правда, это советско-болгарский; можно на болгар тупость свалить.)
6th-Nov-2018 07:57 pm (UTC)
Опять же,открывать надо правильно. Допущу в подсудимом, допущу в счастливой жизни, в остальном - нет. Сказали А, скажите и Б.

Увы, приведённые примеры не смотрел. Стоит смотреть?
6th-Nov-2018 08:15 pm (UTC)
Тоже писал когда-то на тему.

Балтийская слава, СССР, 1957
Старый хороший фильм. Раньше не видел.
"Фильм о борьбе моряков Балтийского флота за революционный Петроград осенью 1917 года. В центре фильма судьбы матроса и морского офицера, которые встают в ряды борцов за революцию" -- но это реально отлично подано! Просто в пране отсутствия навороченности, свойственной современным фильмам, но очень хорошо показано и политически, и с т.з. флота, от матросов и до капитанов. Посмотрел с удовольствием.
"Главный смысл картины совсем не в том, «какие большевики хорошие», а в том, что настоящие большевики никогда не предлагали «поднять лапки» перед кайзером. Об этом неоднократно говорится в картине: «Мира добивайся, а фронт держи!» «Хватит пороху и на немцев!»".
Но: какого хрена главный герой, который реально вызывал отклик лично у меня тем, как осмысливал ситуацию, вёл себя и т.д., в конце героически погибает? Да ещё при том, что только-только девушка появилась, на берегу ждала? Вот что, нельзя было выбросить взрывом за борт и спасти? Это вообще маньячество какое-то (вспомнилась "Оптимистическая трагедия" 1963 года): на фига снимать "они погибли за дело революции" как принцип? ИМХО "не боялись погибнуть и поэтому накрошили кучу врагов и дальше будут служить Родине" как-то лучше подходит для пропаганды. А драму можно и на второстепенных персонажах показывать. Можно даже массовую гибель показать -- скажем, к "Они сражались за Родину" претензий нет, хотя сколько там бойцов выжило-то...

Обобщая: вот что за привычка финалом портить весь фильм?!
7th-Nov-2018 02:22 am (UTC)
Могу предположить, что это прёт из книжек классиков. Там такое любили, умели и практиковали. Но прикол в том, что не только у нас, да и куда Госкино смотрело))
6th-Nov-2018 08:16 pm (UTC)
http://dpmmax.livejournal.com/429673.html

Меня же, когда я читаю художественную литературу, удивляет ещё одна вещь. Это непонятная тяга некоторых писателей к убиению своих героев.
Не каких-то там второстепенных персонажей, вроде Юрия Семецкого - уж его-то кто только не убивал. Нет, именно ключевых, которых успеваешь полюбить и привязаться к ним. Как, например, это сделала Виктория Угрюмова с великим Момсой из рода великих и прекрасных момс. Или Вадим Панов с Мечеславом в серии "Тайный город"
Я понимаю какой-нибудь соцреализм, когда надо смертью героя показать, что на смену ему придут... и далее по идеологической линии. Могу понять, что Тургеневскому Базарову было просто не выжить - ну не видел автор для него будущего. Это ещё Хайнлайн заметил: "Не знаю уж, для чего писали эти русские классические романы, но точно не для развлечения" Про наше советское кино я вообще молчу - там мочили направо и налево. Но в фэнтези или фантастике... Зачем? Чтобы выжать у читателя слезу? Чтобы накал страстей взвинтить? Ну сдайте его в плен какому нибудь очень сексуальному маньяку. Ну, жените. Или замуж выдайте. Но убивать-то зачем?
Всё-таки, когда герой яркий, успеваешь к нему привязаться. А тут бац - и "эх, судьба не сложилась на этот раз, он промедлил, а снайпер нет". Мы ту книгу Виктории Угрюмовой на эпизоде гибели Момсы так и бросили читать. Вадиму Панову Мечеслава, правда, простили, но осадочек остался.

W. От себя добавлю, что Мечеслав-то заслужил, а про прекрасных момс я не в курсе.
Про советское кино соглашусь -- но это как раз у него один из главных недостатков (и засилье песен ещё). Скажем, недавно посмотрел "Оптимистическую трагедию" -- отличный фильм, но пересматривать никогда не буду, т.к. в конце "пришли бы на 10 мин раньше -- комиссар осталась бы жива", как в само фильме и говорится.

Я там коммент написал на тему:
http://dpmmax.livejournal.com/429673.html?thread=96312681&style=mine#t96312681
Про второстепенных -- оно понятно. А вот ГГ и т.п. -- зачем?!
Таки да, обязаны влипать в разные неприятности и опасности, иначе опять таки неинтересно -- ну так надо их оттуда вылипать. Исчерпал себя герой -- ну и отложи на полочку, вдруг потом пригодится, и пусть себе живёт дальше в оффлайне, так сказать. Убивать-то зачем?!
Вот, скажем, серия "Играть, чтобы жить" -- да, герой себя исчерапал, круче уже некуда :-), ну так жив-то остался, и отлично.
Очень обидно, когда смертью ГГ откровенно херится отличный сюжет и т.д. Скажем, если по классическим фильмам -- "Леон". Офигенная же социальная драма, отличнве артисты, сюжет, съемки -- когда смотрел, был в полном восторге, но пересматривать никогда не буду -- там мало того, что героя убивают, так и ещё и героиню откровенно кидают в конце. Или "Сыны анархии" -- семь (!) сезонов. Я даже розовые сопли на тему женитьбы на проститутках и детях от наркоманок перетерпел, всё ждал, когда весь этот клубок интриг как-то ГГ распутает. Не, только всё окончательно запутал и пафосно самоубился. И на фига я всё это смотрел?
Даже Кенни вернули в конце концов! У Стивена Кинга в "Золотой миле" даже мышонок жив остался!

Правда, я знаю вариант ещё хуже -- это когда герои типа живы, но меняют характер и проч. на розовые слюнесопли. Скажем, "Однажны в сказке" -- гениальные два сезона, а вот как начались беременности и дети ---.

А если серьёзно, то причина понятна: изменение назначения лит-ры с "обучения" на "развлекалово". Если классически персонаж должен что-то осмыслить, осознать, измениться сам, то сейчас "бластер-пыщь-пыщь" и "файерболл-шкварк-шкварк", один внешний антураж практически. Большинство типа писателей не могут отойти от шаблона "одним махом всех побивахом", и для оживляжа сюжета просто меняют героев. А ещё эти типа трагизьмЪ -- мол, Серьёзная Литература, раз протагонист погиб!
Вспомнилась ещё концовка Mass Effect -- типа трагизьмЪ и драмаЪ, но мониторы почти у всех заплёваны. Пришлось любителям серии делать мод с нормальной концовкой -- а деньгу за игру получали налажавшие владельцы, что харакетерно.
7th-Nov-2018 02:23 am (UTC)
Рад, что я не один недовольный. А по книгам, да опять же классики, Тургенев там, Чехов. И если в одних книгах гибели героев сведены к логике, в других просто чтоб зритель сказал - оооой! Ну как же так!
6th-Nov-2018 08:17 pm (UTC)
6th-Nov-2018 08:21 pm (UTC)
О цензорах от ars_el_scorpio:

Никогда не прощу братьям Вайнерам убийство Вари Синичкиной.
Сколько раз смотрел "Место встречи изменить нельзя", а потом решил прочитать "Эру милосердия" - и на последней странице как поленом по голове ударило. Как сейчас помню: сижу, оглушённый, а в голове только одна мысль вертится - "КАК???"

Почему они её "убили", причём "на последнем дежурстве"?
Ещё этот эпизод, когда Шарапов и Варя зашли в ЗАГС "расписаться", а им заведующая ответила, что они в загсе смерть сразу регистрируют, а бракосочетание - только через указанный срок...

Нельзя её было убивать. НЕЛЬЗЯ!!!
Потому что её смерть губит весь сюжет, потому что лишает Шарапова счастливого будущего. Потому что все погони, перестрелки, внедрение в банду - всё это в конечном счёте оказывается зря.

И просто чудо, что товарищи "цензоры" в самом начале съёмок поставили этот вопрос ребром, и в фильме Варя осталась жива.

А книга... Где-то с оказией открыл "Евангелие палача" этих же Вайнеров, и понял. Паскудные они, оказывается, были ребята - вот и весь сказ.
7th-Nov-2018 02:18 am (UTC)
С Аксиньей так же. И в Визите к Минотавру, почти 1 в 1. И тоже Вайнеры вроде.
Любили они так убивать, а почему, понимаю не до конца.
6th-Nov-2018 10:01 pm (UTC)
Смотрите свои комиксы, не лезьте в кино. Трибунцев и Нуаре? Ой.
7th-Nov-2018 02:19 am (UTC)
Мы, обзорщики, смотрим всё. Работа у нас такая, и комиксы, и кино смотреть.
6th-Nov-2018 10:02 pm (UTC)

Ты точно по русски пишешь?

7th-Nov-2018 02:25 am (UTC)
Не понял?
6th-Nov-2018 10:21 pm (UTC)
Про "Джентльменов удачи" это вы зря. Там концовка классная.
7th-Nov-2018 02:21 am (UTC)
Как и весь фильм. Но как то вот... Не так. Догнал он или нет?
6th-Nov-2018 11:59 pm (UTC)
«... унылости, неумения актёров играть и стрёмного качества в целом...» - но эти же слова про голливуд! Я не могу смотреть голливуд, да и в целом западное кино, минут на 20 меня хватает. Серьезно. Такой тупости, шаблонности и бесталланности нет даже во второсортных советских картинах. Недавно реально подсел на советское кино - просто искал в инете и смотрел те фильмы, о которых либо не знал, либо которые давно не смотрел. И после где-то 2-х месяцев просмотра советских фильмов попал в кинотеатр на «Богемскую рапсодию». Это просто другой уровень. Советское кино - это как хороший драмтеатр, голливуд (на примере Рапсодии) - школьный театральный кружок.
7th-Nov-2018 02:26 am (UTC)
Ну, тут только порекомендую что-то из старого голливуда, когда могли.Но речь тут о концовках, а не только об умении и неумении играть.
7th-Nov-2018 02:30 am (UTC)
"Одиночное плавание", вот зачем Ножкина убили?
7th-Nov-2018 02:42 am (UTC)
Помню, тоже не понравилось.
7th-Nov-2018 04:00 am (UTC)
Сугубое ИМХО аффтара.
1) Меня лично наоборот больше всего раздражали в загранкино именно эти притянутые за уши хеппиэнды, когда ГГ, даже взорванный газом в подземелье с хищными гигантскими тараканами, потом вылезает из какого-то люка совершенно невредимым. "Бессмертность ГГ" - самое худший штамп Голливуда. Объясняется исключительно коммерцией - можно потом снять продолжение. И еще, и еще... А потом сериал. И римейк. БУУЭЭЭЭ!!
2) Советское кино в этом смысле гораздо реалистичнее и жизненнее. Ведь мы все умрем. Так что "документальные эпилоги" типа "и умер он там то тогда то" - вполне в струю.
3) Открытые финалы - иногда раздражают, но....
Из воспитательных задач советского кино - оно заставляло ДУМАТЬ.
Теперь это называется "писать фанфики".
4) Неумение ставить точку вовремя - это да. Грех общераспространенный. Сверхпопулярный в свое время американский "Конвой" с Кристоферсоном - я лично насчитал в нем 5 мест, на которых можно было закончить фильм ранее.
5) Ну и упреки типа "про Ермака" выглядят смешными. Современная неграмотность - автор не знает что Ермак в самом деле погиб. Или не читал книгу-первоисточник, в которой ГГ тоже погиб. И претензии плавно переадресовываются от режиссера к писателю-классику.
7th-Nov-2018 05:35 am (UTC)
Увы, не ИМХО (разве что в отдельных примерах)
1) Хэппи энды притягиваются, да, и унылое бессмертие без обоснуя задолбает кого угодно, но добытый трудом ХЭ или условный ХЭ (когда соратников героя убили, но он остался) искренне радует зрителя. Если человек не любит хэппи энды в любом виде, тогда предположу, что он мазохист, и пусть смотрит слешеры типа Сербского фильма или перестроечное кино (уверен, не будет, хотя оно советское и в нём хэппи эндов нет - парадокс?)
2) Согласен про реализм, не согласен про документальный эпилог. Лень было снять бой в "Танк КВ-2?" А про "умер в титрах" это немного не туда. Всё же хотелось для Кравцова хорошего финала.
3) Заставлять думать надо над посылом фильма и поступками героев, а не над обрезанными и непонятными концовками.
4) Согласен
5) Про Ермака писал в комментах выше - и что мопед не мой, и что приводилось сравнение с другим фильмом.

Любопытно, что в стремлении защиты советского кина у разных людей, а также анхэппи энды и сливы героев я часто сталкиваюсь с двойными стандартами. Кто смотрел Никушора из племени ТВ? Уверен - почти никто из "фанатов советского кино, который всё пересмотрел", а там смыслов и моментов для задуматься есть. Любят так плохие финалы? Но перестройку мы смотреть не станем. Нууу.... Не хотим, нет времени, всё такое.

Edited at 2018-11-07 05:40 am (UTC)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded Nov 14th 2018, 5:11 am GMT.