Sergey Tyulkin (ext_1998267) wrote in movie_rippers,
Sergey Tyulkin
ext_1998267
movie_rippers

Categories:

Тихий Дон (1957 год)


Год: 1957.
Страна: СССР.
Режиссёр: Сергей Герасимов.
Сценарий: Сергей Герасимов; по одноимённому роману М. Шолохова.
Оператор: Владимир Рапопорт.
Композитор: Юрий Левитин.
В ролях: Пётр Глебов, Элина Быстрицкая, Зинаида Кириенко, Даниил Ильиченко, Людмила Хитяева, Николай Смирнов, Александр Жуков и др.

Уже больше полувека прошло с тех пор, как на экраны вышел трёхсерийный фильм "Тихий Дон", но он не забыт, его помнят, любят даже, смотрят, знают, более того, с самим романом многие ознакомлены через призму фильма. Да и сам Шолохов достаточно положительно отзывался о фильме, не считая консультации и сотрудничества с Герасимовым. Короче говоря, фильм вполне может постоять сам за себя, успешно пройдя испытание временем.
И всё же, идеальна ли эта экранизация? Нет. Но удалась экранизация? Сейчас разберёмся.
Адаптация романа
В 1957 году нынешних телесериалов не существовало в силу тогдашней неразвитости телевидения. Поэтому целый роман пришлось утрамбовывать в трёхсерийный фильм продолжительностью почти в 6 часов. Естественно, что-то осталось за кадром, что-то не упомянули, отдали предпочтение....
Но, в целом, роман, его суть удалось перенести на экран, причём, несмотря на большое количество действующих лиц и насыщенный событиями исторический период фильм смотрится цельно. Да, иногда происходящее больше напоминает набор эпизодов из-за временных скачков и резких переходов, однако, у Герасимова просто не было пространства для манёвра. Но в большинстве случаев эпизоды плавно, органично перетекают друг в друга, объясняя и демонстрируя мотивацию и поступки героев. Выручают и поясняющие титры.
Тем не менее, зрителю, всё же, лучше сначала ознакомиться с романом.
Антураж
Есть и масштаб, и декорации, и внимание к деталям. Не без накладок, но... впечатляет. И атмосферно.


А с некоторых кадров хоть картины пиши.
Здесь на заднем плане можно увидеть ракетные крейсера ЧФ, но вдалеке и при качестве плёнки сойдёт, думаю, для несведущего зрителя.
Бои и сейчас смогут удивить масштабностью, но берут больше сопереживанием герою.
Понравился момент, где Мелехов смотрит в бинокль на приготовления, а там на него тоже в бинокль смотрят.
Кроме того, противник изображён неожиданно колоритно, скажем, данный немец довольно живописно готовился к казачьей атаке.
А тут один из немцев порывается броситься в атаку.
Сцена убийства австрийца больше всего меня тронула именно в этом фильме.
Обстановка
Политике уделено достаточно внимания, чтобы прояснить позиции и расклад сил. Мне понравилось извещение о Феврале, прямо-таки одной фигурой и одной сценой передали всю суть происходящего: царь-то отрёкся, но новые уж больно нерешительные и доверия не вызывают.
Октябрь, понятное дело, представлен выстрелом "Авроры" и штурмом Зимнего.
Красная пропаганда?
Ну, это надо было или романа не читать, или уж сам фильм не смотреть. Если, правда, сводить к красной пропаганде все положительные появления большевиков - то тогда есть, но это для тех, кого от любого вида красного знамени корёжит. А так, Кошевой, что, герой?! Да, некоторые его "подвиги" опустили, но убийство Петро было? Было.
Мишка Кошевой
И Бунчук застрелил есаула Калмыкова, который прямым текстом говорил о продавшегося немцам Ленина, и весьма достойно ведущего себя перед гибелью.
Калмыков и Бунчук
И Гришка прямо заявляет, что не сдалась Советская власть казакам, ибо предложить им не может ничего...
Короче, красные в фильме отнюдь не белые и пушистые, равно как и их противники. Есть достойные, есть отстойные. Зато хотя бы ясно, почему красные победили, почему против них воевали, из-за чего весь сыр-бор разгорелся... Всё в фильме раскрыто и наглядно отображено, не говоря уж о романе.




Актёры
Признаюсь, претензии у меня были только к одномку актёру, но об этом позже. Не всех я представлял точно такими же, как в романе, но трактовку Герасимова всецело принимаю.
Были упрёки в "театральности", и это действительно так, актёры играют как в театре. Впрочем, учитывая год выхода, такая игра была довольно типичной, благо, актёры и в театрах играли. И знаете, меня "театральность"... как-то не напрягала. Органично так... хоть картины пиши.

Штокман
Но да, возможно, подобная нарочитость, порою, картинность, монументальность кого-то и оттолкнёт. Как по мне, сие только увеличивало эмоциональность сцен, воздействие на зрителя.
Ну, а как насчёт попаданий в образ? А, знаете, все справились. Даже в эпизодах запоминаются.
Вот вам Дарья, вполне себе попадание.
Пантелей - просто десять из десяти, самый натуральный.

Ильинична, Пётр (о нём разговор впереди), Дуня.
Наталья.
Семья Мелеховых, про детишек не забыли.
Аксинья
Как сказал тов. Шолохов по поводу Быстрицкой: "Так вот же Аксинья!", а кто я такой, чтоб спорить с классиком и, тем более, автором романа?)) Да, собственно, и не тянет возражать, ибо и есть Аксинья, которая уж полюбит - так хрен скроешься, и с неладной судьбой....
Григорий Мелехов
И только к одному актёры есть претензии: к Петру Глебову, сыгравшего главную роль. Точнее, к его возрасту. Всё же, смотрится он излишне взросло, умудрённо. По ходу просмотра я к нему привык, но нет-нет да и проявится несоответствие. Вот если бы действие разворачивалось лет эдак десять спустя после окончания романа - тогда бы в такого Мелехова поверилось бы.
Но играет хорошо, всё же.


Итог
У фильма есть свои недостатки и недочёты, частично вызванные временем своего создания. Но многочисленные достоинства с лихвой перекрывают их, не говоря уж о народном признании, как бы это громко ни звучало, да и прошло уже более полувека. Классика. Как по мне, так это полноценная выжимка из романа. Не без огрехов - всё же, недостаток времени и структура фильма не позволяло вместить больше, но... сериалы станут снимать позднее.
Шедевром не назову, но это очень хороший фильм, добротно сделанный, прошедший испытание временем.
Tags: золотой фонд, книга - лучше, положительный пример, франШиза, шикарно
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 11 comments