voencomuezd (voencomuezd) wrote in movie_rippers,
voencomuezd
voencomuezd
movie_rippers

Categories:

"Интерстеллар" - вся немощь сценариста Нолана

В связи с тем, что тут опять проснулся некоторый интерес к "Интерстеллару", а я посмотрел кино месяц назад - решил вставить свои пять копеек по поводу.
Никакого смысла пересказывать сюжет не вижу, благо это уже сделано аж дважды в сообществе.

1. http://movie-rippers.livejournal.com/195073.html
2. http://movie-rippers.livejournal.com/243248.html

Со своей стороны подтверждаю - так все и есть. Вместо этого я коротко попробую высказать некоторые мысли.
Во-первых, кино, конечно, никакая не фантастика, так как для фантастики там просто колоссальное количество ляпов. Это - типичный артхауз, притча и тому подобное. Отсюда эта камерность, редкая в большой фантастике, семейные ценности, малочисленность героев и т.д.

Проблема Нолана в "Интерстелларе" - та же, что в "Бэтманах". Я в принципе готов признать, что Нолан - не такой уж плохой режиссер, поскольку к операторской работе подкопаться трудно, да и режиссерская в целом смотрится. Но - Нолан АБСОЛЮТНО. БЕЗДАРНЫЙ. СЦЕНАРИСТ.
Вкратце идея, выраженная в фильме, вполне понятна. Человечество погибает и у него нет другого выхода, как уйти на другую планету. Вполне реальный сценарий, кстати, даже в краткосрочной перспективе. Но зачем тогда эта кукуруза, пыль, пикапы? А тут все просто - Нолан американский режиссер, как типичный американец, он очень мало знает о других странах и поэтому обращается к культурным кодам именно Америки. А для Америки пыльные бури, засуха и кукуруза - это близко и знакомо. В истории США есть целый период Великой депрессии, когда в стране из-за кризиса и засухи обезлюдели целые регионы, с хлеба пришлось перейти на кукурузу, а страну из-за деградации почвы с 1930 по 1940 сотрясали настоящие пылевые торнадо.



Поэтому Нолан, изображая "постапокалипсис", показывает его так, как его хотят видеть большинство американцев. И неважно, что кино будет демонстрироваться на весь свет, где широкая публика знает о пылевых бурях Америки разве что по девочке Дороти из Канзаса, чей домик унес ураган. Неважно, что в фильме только американские флаги. Неважно, что несется полная чушь, будто правительство специально замалчивает подвиги американских астронавтов. Все это отлично укладывается в логику фильма - грубыми и примитивными мазками нарисовать будущее, где голод - это кукурузовые поля, национальное унижение - отрицание космической программы, нищета - старый пикап на дороге. Именно таким и представляют себе постапокалипсис многие американцы, серьезно. Я читал, например, "Флэшбэк" небезывестного американского фантаста Дэна Симмонса, профессионального преподавателя - так там у него в развалившихся и "какбыобнищавших" США персонал в магазинах не помогает клиентам, а бездомные варят на улицах суп с беконом и имеют мобильники.

Все остальное действие опять-таки действует по закону "сценарий работает не на себя, а на ИДЕЮ". Отсюда идиотские действия типа "полетели на планету, где нет жизни" - потому что надо завязать конфликт, где злодей обманывает их, что жизнь есть. Или "совершим стыковку в ручном режиме" - потому что надо продемонстрировать крутость человека посреди критических обстоятельств. Или "полетели на планету, где час за семь лет" - потому что надо сыграть на известном фантастическом штампе временного парадокса.



- Интересно, что нас ждет на этой планете? Если бы хотя бы знать, кто посылает сигналы... Мы-то думали, что прилетим сюда уже взрослыми.

Ну, и конечно, апофеоз идиотизма - это финал, где отец ради дочери ("семейная привязанность как основа эмоциональной чувственности") влетает в червоточину, устроенную людьми будущего - символ Всепобеждающего разума ("А что, если сверхлюди все-таки существуют в том отдаленном будущем, которое недоступно нам? Мы контролируем Время только до 70000-го, дальше лежат Скрытые Столетия" (с)), и передает азбукой морзе всю информацию доче по колебаниям секундной стрелки на часах. Тупость? Да, но Нолан этого не замечает, у него это получается легко и просто. Главное у Нолана - пафосность и эпичность, а не правдоподобие.

Именно поэтому замечательные актеры - а фильм еще раз подтвердил для меня однозначно великолепный актерский талант Макконахи,  Энн Хэтуэй и Мэтта Дэймона - вынуждены играть чушь. Макконахи и Хэтуэй вынуждены реветь по десять раз за час, что откровенно уныло. Мэтт Дэймон вынужден играть типичного плохого ученого из средних фантастических лент, который убивает человека, а потом уходит вдаль с извинениями и нытьем. Макконахи вынужден произносить пафосные штампы типа: "Это невозможно!" "Нетт. Это СПАААР-ТА! необходимо" - и так далее. Короче, суть понятна - бесполезно требовать правдоподобия от такого гнилого сценариста как Нолан.





Кайдановский в шоке от того, что ты делаешь с актерами, Нолан!

Это, кстати, типично для современных "творцов дум". Они просто не умеют писать сценарии. Вот рисовать спицифекты - они умеют. А оформлять их в логичную, интересную и хорошо составленную сюжетную картину - нет. Вот для примера аналог "Интерстеллара" - семейная космическая драма "После нашей эры", в которой авторы путаются в собственной картине мире и заставляют персонажей делать идиотские поступки для пущей зрелищности: http://movie-rippers.livejournal.com/95725.html Как видим, то же элементарное незнание физики, логики и психологии, принесенной в угоду пафосной эмоциональности. Только тут режиссер Шьямалан снимал семейную драму с трагедией, а Нолан - артхауз, поэтому у Шьямалана получилось на пол-пальца менее уныло и скучно.

В Бэтманах, кстати, абсолютно то же самое - демонстрация немощи сценарного искусства через тупую логику фильма. Нолан понимает, что для экшн-боевика нужно придумать какой-то особенный, необычный и захватывающий сюжет. Понимает, но сделать это физически не может. В итоге он придумывает что-то настолько тупое, что даже для боевика с его условностями бросается в глаза нелогичностью. Джокеру нужно сбежать из тюрьмы, в которую он специально себя засадил? И вот вместо того, чтобы заранее прокапывать тайный ход в камеру, как в "Законопослушном гражданине", он сажает с собой психа с взрывчаткой в животе, точно зная, что его взрыв не заденет. Бэйну надо показать, какой он гениальный злодей - и вот он в начале фильма зачем-то организует похищение какого-то ученого, под которым скрывается он, и зачем-то берет троих человек с мешками на головах, а когда Бэйн бьет главаря, охрана бьет не его... блин, какая же невнятная сцена. Надо показать, какой Бэтман крутой - и вот вместо борьбы со своими гаджетами и умными прозрениями (как у Бёрдона) он тупо опрокидывает гигантский грузовик металлическими тросами, дубасит Джокера или с переломленным позвоночником спасает мир. Надо показать Силу Духа Бэтмана - и вот он вместо того, чтобы излечиться от депрессии типа какого-нибудь сраного Спайдермена - пытается вылезти из каменного мешка, учась прыгать на следующий уровень вместо того, чтобы сделать мостик из чего-нибудь поблизости (СИМВОЛИИИИЗМ!). В итоге и Интерстелларе спасать человечество собираются с помощью переноски его космическим кораблем на другую планету. Чем это отличается от тупейшего спасения целой страны с помощью летающего корабля в том же "Мстители: Эра Альтрона", хотелось бы знать? В общем, минимум логики, максимум пафосности и символизма.

Кстати, красивые картинки и идиотский сюжет - это касается не только фильмов. Книг, скажем, хотя и меньше, компьютерных игр - больше. Надеюсь, примеры вы сами вспомните. Уж не знаю, как это объяснять, но диагноз неутешителен. Почему это происходит? Не знаю, но рискну предположить, потому что нынче не существует такой штуки как худсовет, который требовал у Творцов элементарного правдоподобия, а произведения искусста оправдывают свое назначение не художественным уровнем, а количеством собранных денег. А если зритель настолько отупел за время кормежки его глупостью, что хавает и деньги платит - зачем работать над правдоподобием и вообще, над художественным уровнем? Побольше пафоса, проверенных штампов и спицифектов - и зритель схватает. А если даже и нет - создатели все равно уже не перестроятся.

Но что еще хуже, чем идиотизм сценария -  так это то, что Нолан любит все объяснять и разжевывать. Я на просмотре удивлялся, как это у него выходит - вроде бы герои говорят по делу, но при этом треть фильма прошла, а фильм вообще не продвинулся. А все дело в болтовне на ровном месте, чем грешат многие и режиссеры, и писатели. Поэтому зритель вынужден половину времени зевать, ожидая, когда уже продвинется сюжет, а другую половину - охреневать от его идиотизма. Герои Нолана никогда не говорят как нормальные люди, они истерят и плачут, они не шутят (а если шутят - то примитивно и без огонька), не высказывают никаких простых, бытовых эмоций, потому что они всего лишь куклы в его руках и ничего, кроме того, что заложено ИДЕЕЙ, в них нет. Поэтому в них просто нет правдоподобия и если герои получаются похожими на живых людей, то только благодаря старанию актеров. Поэтому, видимо, Кристиан Бэйл даже не пытается играть в "Бэтмане". Он-то не дурак и отлично понимает, что играть и нечего, вот и не старается. Правда, в "Интерстелларе" судьбы героев чуть сложнее, что дало актерам хоть какой-то простор для работы.

И кстати, обратите внимание на всю гнилость идеи, если подумать - герои загадили собственную Землю, но вместо того, чтобы улучшить ее, просто пытаются свалить. Что ведь послужило причиной эмиграции в фильме? Природная катастрофа, смерть планеты, неизбежная гибель человечества на Земле? Нет, долбаный голод! Который никак нельзя решить. Вывод: загадил свою планету - перебирайся загаживать другую. Все как в "После нашей эры". А так как самом человечество, в отличие от "Космической Одиссеи" или "Гравитации", слишком слабо для этого - тебе помогут добрые инопланетяне, которые земляне из будущего.

– У вас, голубчик, в этой комнате слишком много скопилось дряни, сказал он однажды Спрутсу. – Однако убирать здесь не стоит. Мы попросту перейдем в другую комнату, а когда насвиним там, перейдем в третью, потом в четвертую, и так, пока не загадим весь дом, а там видно будет. (с)

Ну и да, напоследок, относительно спецэффектов, с которыми тоже не все ладно. В целом они, на мой взгляд, вышли более-менее нормальными, сцены в космосе мне даже понравились, но - ничего выдающегося, что стоило бы считать прорывом в жанре, я не увидел. Такие спецэффекты можно было рисовать, при усердии, еще десять лет назад, а сейчас это уже вполне рядовой уровень. Вот, например, кадры корабля в космосе.







А это - для сравнения, американский телесериал "Сотня".



А вот планеты.







А вот, например, FarCry 4, для сравнения.



Ну, или такой великолепный, не уступающий по проработке сюжета "Интерстеллару" фильм как "Прометей".



Ну и особенно меня насмешил ходячий холодильник, как будто вынырнувший из кино 90-х, если не 80-х. Серьезно, такое умели делать уже тогда.



Кстати, только я заметил, что эта хрень проваливалась в воду то на двадцать сантиметров, то по колено?

Да, пожалуй, это не так уж неплохо. Но ничего сверхестественного я не заметил. Зак Снайдер и Майкл Бэй, как ни крути, делают круче. Видно, что аппараты сделаны в натуре из чего-то вполне материального, но сделаны явно не по меркам серьезного корабля. Причем все это как-то камерно, как-то узконаправлено показано - ни одного кадра, где огромный корабль поднимается ввысь, например, не выцепить, все корбали показаны "на фоне" - либо космоса, либо планет; видимо, снимали модельки, как при Лукасе. Вот этот кадр с топливным выхлопом а-ля "Бэтмобиль", например, как будто вообще снят в 60-е.



Да чего уж там, я могу показать кадры летающих вундервафлей из "Бэтмана 3" - они абсолютно одинаковые.
Впрочем, ладно, вряд ли режиссер ставил задачу поразить зрителя спецэффектами, главное же... ИДЕЯ и СИМВОЛИЗМ, так что бог с ним, хватит придирок.

В общем, Нолан хотел снять своего "Сталкера" или "Солярис" - запихать неоднозначные, хотя и вполне простые человеческие размышления в очень необычную обстановку с уникальной изобразительной формой (намного превосходящей содержание), приправить это тягучестью и медитативностью и тем самым эмоционально воздействовать на зрителя. То, что получилсь - до "Соляриса" не дотягивает ни по одной статье: актерской, изобразительной, режиссерской, сценарной... разве что по спецэффектам, да и то, надо сказать спасибо, что прошло 30 лет. 4/10 - минус балл за средние спицифекты.
Tags: глубизна, допрыгались, стремительным домкратом, унылое говно, фонтаздика, шлакбастер
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 12 comments

Recent Posts from This Community