shiputsel (shiputsel) wrote in movie_rippers,
shiputsel
shiputsel
movie_rippers

Categories:

Статья: Мораль как иллюзия современности (Анализ на примере социальной драмы А.Звягинцева "Левиафан"

Современная российская церковь, окончательно «слившаяся» с государством, все более жестко пытается монополизировать свои права на моральные ценности и установить прочные связи между моральным поведением и верой Бога. Религиозные люди практически не видят разницу между верой в Бога и нравственными представлениями. Однако в современно обществе, религиозность давно перестала быть всеобщей и осознанное моральное поведение уже не зависит от веры в Бога. Но сегодня религиоведы, историки современной цивилизации заговорили о конце секулярного мира. Так ли это – и что это значит для общества и разных культур? Какие глубинные вопросы поставлены перед людьми XXI века, и готовы ли они на эти вопросы ответить?
На поле боя с очередным чудовищем современности выходит и отечественный кинематограф. Так совсем недавно вышел новый фильм Андрея Звягинцева – "Левиафан", который, безусловно, никого не оставил равнодушным. Еще до выхода в прокат драме удалось вызвать колоссальною реакцию зрителя; шквал отзывов, от впечатленных уведенным зрителей, обрушившийся на картину Звягинцева в первые дни публикации, затронул множество различных аспектов, наблюдаемых в картине; но тем не менее, несмотря на получившуюся в определенных областях некоторую резонансность суждений, позиции зрителя можно классифицировать на две целостных антагонистических мнения, являющихся, по сути, первоисточником споров.
За картиной безысходности, которая является основным эмоциональным фоном фильма, не сразу проявляется главная идея автора. Как и многие ленты Звягинцева, фильм «Левиафан» просто тонет в непроходимой пелене социальных проблем и жестокой несправедливости по отношению к человеку, как Личности. Сюжет фильма, подпитываемой атмосферой суровой российской глубинки со всеми негативными ее качествами, наверное, не может вызвать чувства сильнее, чем сущая безнадежность положения главных героев, которая в конце картины, в один момент сменяется полной фрустрацией.
К сожалению, не искушенный зритель в фильме видит, проблемы только России, а не всего человечества. И заключается она не просто во вседозволенности и произволе российского аппарата управления и низкого культурного уровня во многих малонаселенных ареалах, как кажется на первых парах. Однако, на наш взгляд, здесь поднимается не просто остросоциальная проблема симбиоза власти и религии, которые тесно переплетаются с человеком, как объектом деятельности вышеупомянутых протагонистов. Режиссер приглашает к поиску утерянных общечеловеческих принципов, которые управляют и регулируют поведение человека, дают оценки нравственности и безнравственности, а также правил, которые могут стать общими принципами для всех случаев и всех норм поведения в современной реальности.
Существующая нормативная этика не вписывается в современную систему координат и если нет возможности менять реальность. Как интегрироваться в неё современному человеку, который еще способен отличить добро от зла, счастье от успеха, религию от духовности?
Не для кого не секрет, что для многих религия выступает неким компенсатором человеческих страданий, способная вселить надежду в людей тогда, когда это необходимо. Это религия без конъюнктуры, идеологии, политики, без эффективных экономических отношений, без PR – «Солидный Господь для солидных господ» и т.п.
Однако в фильме эта самая "религия" состоит в очень близких отношениях с властью, порой прикрывая самые чудовищные преступления, ссылаясь на ее божественную сущность. Фраза архиерея, дающего наставление мэру что: "Всякая власть от Бога», успокаивает и хоронит сомнения. Открывая безграничные возможности вершить свою "божественную" власть.
На первый взгляд покажется, что здесь все-таки можно наблюдать две стороны медали. Первая – есть подавленный мэром простой работяга Николай, вставший наперекор властям, у которого под конец в прямом смысле отняли все, является мучеником собственного положения. Это прекрасно подчеркивает жестокий произвол власти, а также её авторитарный тип, где роль отдельной личности приравнена к нулю, а божественная составляющая такого феодального уклада не выходит за рамки общественной утопии. И вторая, наблюдаемая скорее со стороны несведомого жителя городка Прибрежный, где происходило действие, нежели просвещённого зрителя. Есть верхи – мэр городка Вадим Сергеевич Шелевят. Держащий бразды правления, умелый пастырь, идея которого, как кажется, заключает в себе истинную любовь к своему народу. Ну а как иначе, он и с церковью дружит и для людей делает – вон какую церковь построил. Правда "на костях"... Но это ничего, ведь цель оправдывает средства, по мнению многих управленцев и просто целеустремленных людей.
В действительности же вторая сторона не является истиной. Зрителю открывается прекрасный вид на алчность и лицемерие коррумпированного мэра, образ которого является собирательным для многих руководителей не только нашей страны. Тесная связь такой власти с церковью дает ей прекрасное алиби для свершения любых преступных деяний, прикрытых божественным помыслом. Ведь никогда вышеупомянутый мэр не стал бы делать что-то бескорыстное, руководствуясь исключительной щедростью и высоким чувством ответственности за благосостояние своего народа. Компромат друга Николая адвоката Дмитрия на Вадима Сергеевича, так и не раскрывается до конца фильма, но судя по реакции на него мэра и последующего решения запугать Дмитрия, там было то, чего ему совсем не хотелось выставлять на всеобщее обозрение. Слова архиерея – давнего товарища Шелевята, нельзя трактовать буквально. Чтобы разобраться в каком-либо высказывании, иногда полезно понять и то, что оно не обозначает, тем более, если это не совсем простая цитата из библии. Итак, в словах "Вся власть от бога" не подразумевается, что начальство всегда право и все деяния земной власти непосредственно исходят от бога. В тексте апостола Павла сказано лишь то, что бог поставил власть и наделил ее таковой, а за деяния вышеупомянутой Он уже не в ответе. "Не называть кесаря Господом» - сказано Павлом, но "Принимать наказание за такое поведение", как бы повинуясь им, и в тоже время не признавая. Наверное, многие смогут привести в пример не одного государственного деятеля, жестокости которого были в некоторой степени оправданы именно этой пресловутой цитатой.
Подобно, выброшенному скелету кита на берегу Прибрежного, Звягинцев описывает то, что уже "отмерло" и ушло в небытие – заброшенный храм, в котором подростки пьют пиво и новый, абсолютно другой храм, построенный по законам новоиспеченной власти, в котором проповедует тот самый архиерей. Все это как бы говорит об интерпретации на свой лад истины, искаженной церкви, вставшей бок о бок с циничной властью. В отличие от исторической ленты Павла Лунгина «Царь», где главный герой в образе митрополита до конца противостоял беззаконию и несправедливости государственной власти в лице Ивана Грозного, тем самым акцентируя внимание на острейшей проблеме вечного противостояния религии, защищающей права каждого, и мощной государственной машины, где человек – шестеренка, то в современной интерпретации церковь слащаво сотрудничает с властью. Да и власть не сильно походит на своего предшественника: наблюдая разъяснения мэра простым русским языком о своем желании подчиненным, повторение по нескольку раз слово «закон», в условиях сложившийся вакханалии звучит как минимум комично.
Очень смелым критиканским шагом, режиссёр вешает портрет Путина в кабинет Шелевята, мысленно отводя зрителя к той сцене стрельбы по портретам советских генсеков, где товарищ Коли Степаныч произносит такие слова: «Для нынешних еще время не пришло, мало исторического зазора». Как-то невольно приходит в голову мысль – как же скоро придет это время...
Вообще говорить о таком – уже смело…
Взятая за основу история американского фермера, интерпретированная под суровый российский реализм, тесно переплетающаяся с библейской историей Иова, выдает в фильме Звягинцева общечеловеческую проблему.

Как найти и развязать те «ниточки», которые, переплетаясь, собираются в большую иллюзию, называемую «современная мораль» - это и есть наша задача.
Tags: о грустном
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 19 comments