voencomuezd (voencomuezd) wrote in movie_rippers,
voencomuezd
voencomuezd
movie_rippers

Categories:

Вопрос о БАНе

По этому поводу.
http://movie-rippers.livejournal.com/228989.html

В сообщество регулярно пишет некий aloban75, который, видимо, ввиду отсуствия у себя литературно-критических талантов, занимается исключительно перепостами небезызвестного интернет-песателя Кунгурова. Кто такой Кунгуров?



Сам про себя говорит, что он политтехнолог, журналист и "политический киллер". На самом деле - это дешевый фрик, который прославился писучестью и фоменковщиной. Издал ряд книг о том, что Киевской Руси не существует, пакт Риббентропа-Молотова - фальшивка и т.д. То есть, занимается, псевдоисторией. Так как поле это благодатное, а язык у человека подвешен, он добился известности и популярности, что видно на примере этого самого aloban75. Серьезные историки такими персонажами не занимаются. Я же, несерьезный, могу отметить, что на примере фильма "Батальонъ" понял, что верить данному персонажу нельзя. Сам фильм он раскритиковал более-менее обосновано, но потом он решил, как настоящий срыватель покровов, пойти дальше и накатал простыню с откровенной ложью, где заявил, что батальон вообще не участвовал в боях и только позировал на фотках. Для людей, которые собственными глазами видели боевые отчеты об участии смертниц под Сморгонью, это откровенный бред. Кунгуров относительно подкован в некоторых сферах, о которых пишет, что дает ему право считать себя экспертом с мировым именем во всем - поэтому он активно пишет про финансовую политику, управление государством и оружейное дело. Но временами дилетантизм этого чудика дает о себе знать - например, в отзыве на Батальонъ он заявил, что у "настоящего" батальона, было не знамя, а хоругвь - что ярко показывает, что он даже не знает, чем знамя отличается от хоругви. Одним словом, персонаж откровенно двойственный, и стоит ли верить псевдоисторику, который борется против фальсификации истории?
Что касается некоего aloban75, то это типичный собиратель копипасты по жж с ярко выраженным патриотическим уклоном, который регулярно хамит в сообществе, когда ему поясняют, что верить Кунгурову - расписываться в своей глупости. Более того, свой откровенно пропагандистско-государственнический дискурс он явно продвигает и в других постах, а между тем, на пропаганду никто тут вроде бы не подписывался.

Конечно, формально никаких запретов никто не нарушает, так как запреты вроде как и не выписаны четко - но насколько можно понять, не всем нравится читать в сообществе, посвященному кино и псевдоистории в кино откровенных фриков. В самом деле, зачем верить тому, кто зарабатывает себе ложью, пусть даже если в чем-то он аккуратно говорит правду? В связи с чем поставлен вопрос - разрешить ли aloban75 писать сюда или нет?

Пораздумав, я решил предложить метод демократического голосования, после которого можно будет решить, стоит ли принять оргвыводы или для начала ограничиться предупреждением.

Не против ли вы, чтобы алобан стаскивал сюда кунгурятину?

Нет, не против, а что тут плохого?
30(26.3%)
Нет, против, это Кунгуров, он упоротый
74(64.9%)
Изложу мнение в комментах
10(8.8%)


И да, никакие срачи о том, что Кунгуров хороший, а алобан честный патриот, который борется с либерастами, не повлияют на конечное решение.

P.S. Решением модераторов алобану возвращена премодерация. Посты Кунгурова пропускаться троллями не будут. Пусть сам пишет, если хочет, сам люлей в сраче и получает.
Tags: жизнь сообщества
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 114 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Community