May 6th, 2016

Утомлённые солнцем-2. Серия 07-09

УТОМЛЁННЫЕ СОЛНЦЕМ-2
ЦИТАДЕЛЬ
Только сейчас заметил, что ровно пять лет прошло со дня премьеры "Цитадели".
А вы в курсе, что, критикуя фильмы Михалкова, вы тем самым посягаете на самые основы государства Российского? Да вот вам откровения Мультатули:
«Проведенный анализ позволяет утверждать, что большая часть так называемой «критики» исходит именно от тех, кто хочет разрушать нашу страну, наше государство, нашу нравственность. Эта мнимая критика вызвана не художественными, а идеологическими и политическими причинами. Она была организована для сознательного шельмования не только фильма Н. С. Михалкова «Утомленные солнцем-2», но и всего его творчества».
«Можно с уверенностью сказать, что Болотная площадь и «Путин должен уйти» обкатывались на травле фильмов Н. Михалкова. Именно она явилась частью общего плана компрометации курса на сильное Российское государство».
Это в книге как раз жирным выделено.
И не просто на основы, и не просто на Путина посягательство, но ещё и на Самого!
«Свидетельство о Живом Боге – вот чего не могут простить Михалкову ни коммунисты, ни либералы, ни «болотники» самого разного пошиба».
Но… как же слова самого Михалкова о критиках?..
«Что мне еще надо? Удовлетворить кинокритиков? Так я сказал, что они трупы для меня».
«Чем больше клевещут, тем чище душа. Это не мои слова, это мне священник однажды сказал».

Клеветать не буду, но раз критика к клевете приравнена…. Будем чистить душу.
Да, нашему сообществу тоже досталось, по всей видимости (из рецензии, приведённой в книге Мультатули).
"Смешно читать «рецензии», где просто пересказывается сюжет, фрагмент, сцена. Какой смысл в том, чтобы рассказать то, что можно потом увидеть? Другое дело – анализ того, что ты видел, твои мысли о том, что ты понял. Что я почувствовал? Что я чувствую сейчас?"
Признаюсь, грешу с пересказом…. Но чувства я ещё выскажу, в конце. Иначе бы вы продирались сквозь мат-перемат, уважаемые читатели, я ещё сдерживаюсь….
Итак, половина сего эпичного полотна позади, половина впереди.

Collapse )
1993

Гид по Мстителям для тех, кто не смотрел

Чтобы смотреть фильм про супергероев, нужна определённая сноровка. Надо уметь отличать хорошего парня из одной параллельной реальности от злодея из другой. Иначе, напрочь не понимая мотивации персонажей, сопереживать им просто не получится.

Да, два часа экранного времени они творят странные вещи, но в их действиях есть логика. Для тех, кто решил начать смотреть Мстителей с последнего фильма, я составил краткий гид по всем предыдущим — только тезисы на один-два абзаца, показывающие основную сюжетную канву.

Пойдём по хронологии выхода фильмов. Смысл в том, чтобы вводить персонажей по одному, а потом объединять в капустниках под названием Мстители (пока их было два, но будет ещё).
Collapse )

"Двое в степи" против "Дороги на Берлин"



В 1948 году Э. Казакевич, автор прославленной "Звезды", написал небольшую военную повесть "Двое в степи". В 1962 г. театральный режиссер Анатолий Эфрос, сделавший до этого популярнейший фильм "Шумный день", снял по этой книге одноименный фильм. В 2015 г. малоизвестный сериальный режиссер Сергей Попов под патронатом Карена Шахнахарова представил вольную экранизацию той же книги под неотражающим сути произведения "Дорога на Берлин". Кстати, я сразу отметаю все претензии к названию - это типичный пиар-прием, чтобы фильм вообще кто-то заметил. Считаю это проступком, но не преступлением. В "Битве за Севастополь" тоже не было битвы за Севастополь, а в "Сталинграде" даже не звучало слово "Сталинград", однако почему-то это не помешало хвалебным отзывам.

Фабула произведения такова: июль 1942 года, Южный фронт. Лейтенант химслужбы Сергей Огарков временно назначен связным. Вместе с другими офицерами он должен доставить приказ об отступлении в штаб своей дивизии, но по воле обстоятельств и собственной трусости не выполняет приказ. За последствия трибунал приговаривает его к расстрелу. Однако немцы прорывают фронт, и Огарков вместе с конвоиром, замкнутым казахом Джурабаевым, идет к своим. Фабула сюжета представляет из себя этакую роад-муви: герой вынужден вступать в бои для прорыва окружения в составе отступающих и честно выполняет свой долг, что возвращает ему доверие и расположение конвоира. Так Огарков искупает свою вину и возвращается в строй после смены приговора. Примерно тому же замыслу соответствуют обе экранизации.

К моему удивлению и даже возмущению "Дорогу" в отзывах и рецензиях оценивают очень плохо. Сразу для удобства читателей выложу примеры. Если вам нечего добавить - можете просто вставлять куски из этих строк.

[Spoiler (click to open)]А нет в фильме эпичности, героизма в широком понимании, и того, что делало великим советское кино о войне, – нет ощущения общности с происходящим. «Дорога на Берлин» – это даже не телепродукт, это пересказ того, кто телепродукт посмотрел.
***
Истории, которым не веришь, лишь потому, что они рассказаны актерами, которые переигрывают(особенно Юрий Борисов в гл. р.), не чувствуют ролей и играют в невыигрышных дуэтах. Битва происходящая на огороде, который сравним с величиной внутреннего пространства лифта, из за этого не возникает чувство сопереживания и понимания чудовищности войны, и вообще военного времени.
***
Нет в фильме ощущение, что действие происходит во Вторую Мировую войну. Ну да, стреляют, кто-то кого-то убивает, ну так и в боевиках с Лунгреном такое сплошь и рядом происходит. Ну да, вон разрушенная деревня и старушка облаченная во все черное провожает взглядом солдат, в грязи играют дети, а неподалеку лежит изнасилованная и зверски убитая женщина, которую никто не удосужился даже накрыть покрывалом или чем-то схожим. Ну да, всем плевать, так что пусть ребятишки смотрят на свою зверски убитую мать/сестру, война же!.. *нецензурные ругательства* И ведь мои коллеги сравнивают этот фильм со старыми картинами о войне, вот только я что-то не припомню, чтобы нечто подобное я видел в таких кинокартинах, как «Два бойца» или «Батальоны просят огня».
***
Предлагаемую нам «Дорогу» сложно назвать удачной. Фильм выглядит бедно как с художественной, так и с технической стороны, и если вам интересна история Огаркова и Джурабаева, то уж лучше ознакомиться с ее книжным воплощением.
***
Скорее похожая на эпизод военного телесериала «Дорога на Берлин» не может впечатлить ни актерскими достижениями, ни глубиной или оригинальностью сюжета, ни масштабом. Не боец.
***
Какой же оценки заслуживает «Дорога»? Можно сказать так: для 2015 года это нормальный кинопродукт, местами даже хороший. Но выйди такой фильм лет 40 назад, ему был бы вынесен однозначный приговор: очень слабо, у нас снимают лучше.
***
Наверное, так скоро будет выглядеть все современное кино о войне – уйдут последние, кто ее пережил, потом те, кто помнит рассказы отцов и дедов. От войны останется несколько сюжетных линий и некоторые жанровые правила. И нельзя сказать, что это плохо. Лучше уж фальшивое кино о войне, чем сама война, пусть и настоящая.


Особенно восхищает последний отзыв, надо полагать, ветерана войны. Его переплюнул только некий Nortug на кинопоиске, который начал искать глубокий смысл в том, что один из героев - казах и неадекватно себя ведет, что показало: дурак даже не удосужился прочитать фабулу книжного оригинала в Википедии.

Свое же мнение я излагал после просмотра: http://movie-rippers.livejournal.com/236770.html И я от него не отступаюсь - фильм хороший, а критики тупые и они сосут. Сосут лапу. И я желаю им всем хотя бы раз прищемить эту лапу дверью за такие отзывы.

Почему я такой злой? А потому что фильм при бюджете в 3.8 млн долларов собрал меньше половины миллиона. Сравните со сборами "Сталинграда" и "Битвы за Севастополь", которые выиграли за счет пиара и глупости зрителя, пялившегося на спицифекты и полностью прощелкавшего сюжет обоих фильмов. Теперь я поздравляю вас, чмошники, российские режиссеры получили очередной стимул к тому, чтобы делать не хорошие душевные ленты о войне, а пафосное эпичное говно с эффектами и рекламой.

А теперь я объясню, почему фильм хороший, сравнивая его со старым. Вначале поговорим о фильме Эфроса.

Collapse )