Sergey Tyulkin (ext_1998267) wrote in movie_rippers,
Sergey Tyulkin
ext_1998267
movie_rippers

Categories:

Немыслимое


НЕМЫСЛИМОЕ

США, 2012 год
Режиссёр: Грегор Джордан
Сценарист: Питер Вудворд
Композитор: Грэм Рэвелл
В ролях: Кэрри-Энн Мосс, Сэмюэль Л. Джексон, Майкл Шин, Стивен Рут, Мартин Донован и др. и др..
Сюжет: террорист Стивен Янгер (Майкл Шин) заложил три ядерные бомбы в трёх американских крупных городах. Спецслужбы пытаются выяснить, где он запрятал их, однако Янгер готов ко всему, что с ним собираются сделать, и даже мастер пыток мистер Эйч (Сэмюэль Л. Джексон) не может выбить из него необходимые сведения. Спецагент Хелен Броди (Кэрри-Эн Мосс) пытается хоть как-то сохранить свой моральный облик. Времени в обрез, до взрыва считанные дни, и чтобы спасти миллионы жизней, Эйчу придётся совершить нечто немыслимое....

Для тех, кто не смотрел фильм: ознакомиться стоит, ибо кино показывает неоднозначную ситуацию, на тему которой мало кто вообще говорит, а именно о работе спецслужб, которые действуют довольно-таки "грязно" (с точки зрения обывателя), но защищая и спасая жизнь этого самого обывателя. Плюс отличные работы Джексона и Шина, и если уж Джексон уже лет двадцать как зарекомендовал себя и отметился во многих нашумевших картинах, то Шин если и был в блокбастерах, то участвовал на вторых-третьих ролях. В фильме они составили отменный дуэт, и на это стоит посмотреть. Кэрри-Энн Мосс здесь больше для вовлечения зрителя в картину, как бы от его имени задавая вопросы и ему же поясняя ответы. Тем не менее, фильм не без недостатков, но они несмертельны.
И да, смотрите лучше режиссёрскую версию,
[почему?]
ибо только из неё будет известна судьба четвёртой бомбы,
что радикально меняет концовку.
[Главные герои]




Итак, в вашем распоряжении террорист, заложивших три бомбы в крупных густозаселённых городах. Что надо делать? Правильно, выпытать информацию любой ценой. Но действительно ли "любой ценой"? И готовы ли её заплатить?
Что по фильму вышло? Когда мистер Эйч решается на немыслимое - пытки детей с возможностью летального исхода, Янгер раскалывается. С одной стороны, всё замечательно (что и демонстрирует концовка театральной версии), с другой - а вы бы лично смогли пойти на такой шаг? Что именно претит: замараться явным образом или замараться неявным, попросту не предприняв необходимых действий?
Причём, даже немыслимое не оказалось панацеей. Четвёртая бомба сработала. Недостаточно пытали? Но всегда ли найдётся пыточных дел мастер, который таки доведёт дело до конца? Или избрать другой путь? Одну бомбу ведь нашли без Янгера....
Причём, спецам дико повезло, что жену и детей Янгера не пустили на самолёт, а они были единственным слабым местом террориста. Если бы они улетели в Саудовскую Аравию, то... что?
И всё же фильм, на мой взгляд, в первую очередь о двойной морали. О категорической непереносимости идеала реальности. Что требует агент Броди? Соблюдения закона и прав в любых ситуациях, даже экстраординарных. Она же потом заявит, что пусть погибнут миллионы - ради устойчивости её моральных принципов. А потом она же даёт добро на дальнейшие пытки, и где её моральные принципы? Просто закрыла глаза.
А мистер Эйч? Пыточных дел мастер, но тёмный человек, по ходу фильма ещё и убийца. По идее, его должны наказать и судить, однако, он удобен для работы с террористами. Значит, и на него закроем глаза.
А что мистер президент, которого в фильме нет, но косвенно упоминается? Конечно, нельзя идти на уступки террористам. Но вот когда такая исключительная ситуация.... что ему помешало для Янгера записать своё обращение, не транслировать его по всем каналам - просто попробовать выполнить эти условия? Благо, Янгер просил только выступления президента. Но интересы государства выше.
И в чём будет отличие от террористов, если использовать их методы... во имя благих целей? Оправданно, неоправданно - это вечный спор. В мирное время будем воротить нос от пыток, но стоит пахнуть гарью войны - и человеческий облик куда-то исчезает.
Или что ещё забавно: одну бомбу нашли при помощи камер слежения, да слива информации спецслужбам. Что там правозащитники говорят про слежку? Фу, как плохо. Но своей безопасностью ради свободы жертвовать не готовы. Двойная мораль....
Наверно, кто-то для себя решил раз и навсегда подобные вопросы. Или придумал для себя, что решил.
Напоследок о недостатках фильма.
К сожалению, персонаж Янглера недостаточно раскрыт. Он бывший военнослужащий США, воевал в Ираке, принял ислам... Как, почему, что стояло за этим решением - неизвестно.
Массовка заметно маленькая, и сил для решения проблемы привлечено так же мало. Шутка ли, целых три ядерные бомбы в крупных городах, а работают два десятка человек. Несерьёзно.
Ну, и типичная голливудщина: если бомбы, то ядерные (в любой боевик суют, наверно, что-то личное); если надо вызвать эмоции - пожертвуют логикой....
Но, всё же, хорошее кино.
Tags: могли бы и лучше, позитив, положительный пример, пятничный кинозал
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 4 comments