yadocent (yadocent) wrote in movie_rippers,
yadocent
yadocent
movie_rippers

Categories:

Об одном сериале

Оригинал взят у yadocent в Об одном сериале

Продолжаю копаться в своем бездонном архиве…

«Вот и пополз по экранам новый телесериал по мотивам приснопамятной книги «Дети Арбата» А.Рыбакова. Посмотрел – и глаза разбежались: столько тем, с чего же начать? Итак, начнем сначала.

Первый титр – «По мотивам трилогии…» М-м-да, вообще-то если посчитать: «Дети Арбата», «35 и другие годы», «Страх», «Прах и пепел» то получается тетралогия. Ну да это мелочи. А вот с образами…

В романе Саша Панкратов – «красивый черноволосый мальчик по дворовой кличке «Фасон». По моему, самая подходящая роль для молодого актера Даниила Страхова


Но режиссер А.Эшпай предпочел взять на это место нулевого дебютанта Е.Цыганова, который совершенно не умеет играть. Он просто передвигается в кадре с тупым выражением бессмысленного лица и бесчувственно произгносит слова тиз сценарного текста. И все.



А к Страхову, очевидно, уже навек приклеилось амплуа «молодого мерзавца». Вот и здесь он получил роль главного негодяя Шарока, хотя его облик совсем не совпадает с романным образом (уместнее была бы рокировка).

Несколько другая ситуация с главной героиней. Судя по направленности перелопачивания исходного литературного текста, роль Вари писали специально под Чулпан Хаматову, чтобы дать ей возможность еще разок продемонстрировать свой привычный образ чувственной истерички, который она нещадно тиражирует еще со времен «Страны глухих». Да, сериальные штампы – вещь страшная.


Ведь в романе сцена с портретами ограничивалась словесной перепалкой. А в фильме сестры Ивановы уже вовсю воюют, срывая портреты со стен и носясь друг за дружкой по комнате, то ли для того чтобы их порвать, то ли поменяться.
Еще один любопытный пример искажения текста: в романе трагический монолог в тюрьме: «Сталину нужна моя голова? Поднесите ее на блюде» произносит Зиновьев. А в сериале – Каменев. Оно, конечно, современная поп-пропаганда давно сделала из них чуть ли не сиамских близнецов, неосознанно повторяя, между прочим, штамп, придуманный Сталиным, про «каменевско-зиновьевский блок». А вообще-то это были достаточно разные люди, каждый со своей судьбой. Да впрочем, какое отношение к реальной истории имеет данный сериал? Ляпсусов не счесть. Я, например, никак не понимаю, почему в НКВД в 1934 году вовсю заправляет Н.Ежов, если наркомом вплоть до 1936 был Г.Ягода. И как Панкратова весной 1934 судит Особое Совещание, созданное указом от 1 декабря 1934 ? А типажи-то: стереотипно-трафаретный злодей Сталин, постоянно смеющийся как дурак Киров и совершенно непоходжие Орджоникидзе, Зиновьев, Берия. Ну не носил темноволосый карлик Ежов приказчицкого начеса, который мы видим на голове рослого белобрысого актера А.Смолякова. И вообще по внешности на Ежова больше бы подошел исполнитель роли М.Костина (фамилию актера, к сожалению, не знаю из-за дурацкой привычки канала 1+1 обрезать титры) [сегодняшнее примечание – это актер Алексей Захаров].

Еще один персонаж – статистик, повторяющий страшную сказку про 13 млн трупов. Конечно, в 1980-е гг, когда сочинялись эти романы, это была модная страшилка, реальных цифр никт о не знал. Но сегодня-то, после документальных публикаций В.Земскова и других историков, когда хорошо известны практически все цифры потерь 1930-х гг, зачем опять повторять с экрана эту байду? Почему ЭТОТ авторский текст Рыбакова оставили в неприкосновенности? Неужели в Москве еще сохраняется мода на антикоммунистические «ррразоблачения» ? Вот и верь после этого в «деидеологизацию» современного общества.

Подробно обсуждать все исторические несообразности рыбаковских романов не стоит: в конце 1980-х, по свежим следам об этом достаточно писалось в журналах. Напомню, только, что Анатолий Наумович начинал как детский писатель. Поэтому и в своих поздних произведениях, написанных «про взрослых» сохранились все недостатки «детлита»: прямолинейность характеров, одномерность образов, наивность и примитивизм конфликтов, лубочность сюжетных ходов. Добро бы это касалось литературных образов, но когда такие схемы накладываются на исторические лица… Развития характеров абсолютно нет: если персонаж бяка – значит гад со всех сторон, с первой страницы и до последней. А если положительный, то уж такой положительный, что дальше некуда, от первого кадра и до заключительного титра. И пусть он совершает кучу глупостей и гадостей, например, любит один персонаж, а трахается с другим (другой) – все равно он герой положительный. Воистину, бразильский уровень типажности. Кстати, роман «Дети Арбата» начинается с того, что милый Саша Панкратов гуляет налево с фабричной девчонкой, а одноименный сериал – с романтических гляделок с Варей – главгероиней до последнего кадра.

Итак, сериальчик вышел… так себе – заурядная посредственная серятина. Впрочем, соответствующая и общему сериальному уровню (формат тележвачки), и макулатурному уровню лит.первоисточника – перестроечная «антисталиниада» средней тяжести. Все это посмотрят и прочитают один раз, чтобы более никогда не читать и не смотреть. Ну нельзя же всерьез воспринимать наигранные, нарочитые «страдания» героев; Сталина, почему-то постоянно скрюченного как Баба-Яга и вершащего все дела без отрыва от стакана с чаем и домашних тапочек (он что, в рабочем кабинете в Кремле никогда не появлялся?); мелодраматические навороты типа переходящего куска Тунгусского метеорита; и назойливый хеппи-эндизм последней серии, где вопреки лит. первоисточнику положительные главгерои получают шикарную полнометражную романтическую встречу среди кудрявых березок и не менее шикарную смерть-слезогонку, а главного антигероя по кровожадной воле режиссера как-то невнятно мочат в сортире убивают.


Наверное, единственное и то относительное достоинство сериала – новый «Жуков» в исполнении В.Афанасьева (Михаил Ульянов, видимо, уже устарел).

(18.9.2004)

Tags: альтернативная история, дотянулся проклятый!, обзоры из личных архивов, фильм-презерватив
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 5 comments