pluchevy_tiger (pluchevy_tiger) wrote in movie_rippers,
pluchevy_tiger
pluchevy_tiger
movie_rippers

Categories:

Предвижу все, но все "Сталинград"

Да-да-да. Снова про «Сталинград». Ну что поделать, если я посмотрел его только 31 декабря, а количество постов об одном и том же фильме не ограничено :)?

Свой взгляд на этот фильм начну несколько неожиданно.

Довольно давно в одном из авиажурналов я прочел статью о применении советской авиации в Афганистане. Там, в частности, было написано, что после появления у душманов ПЗРК на наши самолеты стали ставить кассеты, отстреливавшие ракеты с тепловыми ловушками, на которые реагировали ГСН «Стингеров», а на окруженных горами аэродромах применялась специальная методика взлета. Так, перед взлетом в воздух поднималась пара Ми-24, контролирующих возможные зоны пуска, «борт» сразу после взлета не выходил за периметр, а «нарезал» три круга над аэродромом до высоты в 6-ть тысяч метров, и только после этого ложился на курс. В 2007 г. изложенное в журнале лично мне подтвердил один из «афганцев», служивших инженером вертолетного полка в Баграме. Душманы сбили из ПЗРК только один самолет, да и то, потому что пилоты поторопились и вместо положенных 3-х кругов сделали полтора.

Ну а теперь вернемся к «Сталинграду». Мой взгляд на фильм не будет претендовать на какую-то объективность или глубокий анализ, я всего лишь зритель. Вместе с тем я постарался отвлечься от того, что режиссером был ФСБ. В конце концов мне нравятся песни Окуджавы, хотя их автор при жизни и оказался весьма паскудным человечишкой. Также я не считаю, что снятый для получения денег фильм плох только по факту целей его авторов. Вряд ли Спилберг и Том Хэнкс руководствовались бессребреническим патриотизмом, снимая «Братья по оружию», но лично мне в нескольких моментах хотелось встать по стойке «Смирно», отдавая дань парням из 101-й воздушно-десантной.   

Так же и «Сталинград». Хоть мой (да и не только мой) скепсис и базировался на прочном фундаменте кривоствольного ПКМа и дверной ручке фанерного люка на розовом танке, ФСБ показал, что может самостоятельно либо под воздействием внешних раздражителей (я имею в виду прежде всего продюсеров) учитывать свои ошибки и ориентироваться на мнение зрителя.

И все-таки отойти от лекал «9-й роты» ФСБ полностью не смог. Это видно сразу же из названия фильма – оно слишком «велико» для показанного на экране, но также как и название «9-я рота», «привязывает» фильм к реальности.

Знаете, вот хоть вопрос и не слишком принципиальный, но одним из пунктов мегасрача был пункт «Фукусима» или какое-то другое место показаны в фильме (у известной филогессы без объяснений и обиняков было указано, что речь идет о Ниигате)?

Лично я исхожу из того, что в начале фильма японский премьер-министр четко говорит о землетрясении 11 марта 2011 г. в Тохоку. Согласно Вики это название региона, в который входит префектура Фукусима, но не входит префектура Ниигата (по Вики землетрясение в Ниигате вообще было в 1964-м). Но даже безотносительно этого «врачу» Сергею Астахову в 2011 году таки было 68 лет. Разумеется, я помню про Рошаля, но вот в чем штука. Астахова сопровождают и докладывают на его вопрос о числе пострадавших двое спасателей. В конце фильма Астахов уезжает на джипе с водителем. Учитывая это и возраст, Астахов если и врач, то явно занимающий определенную должность, т.е. руководитель, как и Рошаль, кстати. Но почему же тогда он не организовывает процесс предоставления медпомощи, не распределяет врачей по участкам, не проверяет наличие оборудования, медикаментов и т.д.? Почему он идет к заваленным немецким студентам и остается разговаривать с ними? Я помню, что его попросила об этом студентка, и могу согласиться, что нам не показали его руководящую деятельность до того «как», но тогда он должен знать ситуацию еще до прихода к студентам. Да даже если ему и говорят об этом второй раз (склероз и все-такое) лично для меня подобное поведение выглядит довольно странно. Там восемь тысяч пострадавших, а тут семеро, и рассуждать о том, насколько абстрактна эта математика в свете бесценности человеческой жизни можно только проведя всю жизнь у экрана монитора.

Может быть, он просто очень уважаемый врач с персональной машиной за былые заслуги и любитель задавать не касающиеся его вопросы? Пусть так. Но в данной ситуации студентам явно был нужен психолог. Однако лично для меня рассказы о том, как твои соотечественники в относительно недавнее время приходили убивать соотечественников рассказчика, не очень-то способны поднять дух. Скорее даже наоборот, порождают сомнение в том, что наследники убиваемых будут спасать наследников убивавших.

Так почему было не показать, как одного из простых врачей просят пообщаться с «фрицами» за неимением психолога с владением немецкого? Наверное, потому что тогда ни возраст Астахова, ни его машину нельзя было бы оправдать Рошалем.

Также я так и не понял сакрального смысла, заложенного в одновременной озвучке ФСБ врача Астахова и немцев. Особенно с учетом намеков на возможное изнасилование Кати.

И уж совсем по-кретински выглядит идея сопровождающего рассказа от имени сына одного из участников событий, а не стороннего автора. Сторонний автор всегда знает все о своих персонажах. Но откуда все могло быть известно Астахову-младшему?

«Он знал об этом со слов матери» - уже писали защитники фильма. Согласен. Все, что касается матери и отца, о жене и дочери Полякова-Ангела Астахов-младший знал именно из этого источника. Частично с ее же слов он мог знать биографию Никифорова. Может быть, даже количество его приводов, о которых могли писать до войны с воспитательной целью.

Но откуда Катя могла знать и рассказать сыну о том, что Никифоров пошел на фронт добровольцем, про 20 дней безумного человеческого месива в белорусских лесах и 20 же дней допросов в фильтрационном лагере и его ожесточении? Об этом никто не мог ей рассказать, ибо сам Никифоров молчал и резал немцев в ее отсутствие, Громов с ней явно не разговаривал без надобности, а Чванов не знал даже о довоенной биографии Никифорова. В эту же копилку по тем же мотивам и знание «этапов большого пути» Громова, в смысле о его участии в Финской войне, войне с японцами и т.д.

И самое главное – откуда Катя знала о судьбе матери и сестры Чванова, если об этом не знал даже сам Чванов, потому что мать Чванова со слов самого Астахова-младшего ему об этом не написала!!!

Ответ очень простой – Катя все это выдумала. И самое поганое, что в случае со Чвановым выдумала не что-то нейтральное или героическое, а преступления немцев на оккупированной территории. Добавьте к этому, что речь идет об эсэсовцах сразу после того, как Катя, нарушив ничем не подтвержденное в фильме «водяное перемирие», убила со слов Громова простого немецкого солдата вермахта. Не эссэсмана.    

Какие претензии к тем, кто в Сети искренне считает преступления немцев в СССР большевистской брехней, или в лучшем случае заявляет «вермахт только воевал, а вот убивал СС»?

Удивительно, но я не встречал претензий к огненной атаке от той «объективной» части ЖЖ, для которой 28 панфиловцев выдумка советского агитпропа.

Ни один, подчеркиваю, ни один наш солдат не то что не катается по земле в попытке сбить пламя, но даже не пытается сорвать с себя горящую шинель или телогрейку. Это не может быть правдой, если речь не идет о берсерках (или как их там).

И сцена эта только на первый взгляд вполне патриотична, и вроде как даже вызывает гордость за массовый героизм солдат («массовый героизм» уж не того ли с…го аг…па выражение?). Вот только результаты этого героизма по фильму мизерны. Чуть ли не половину из максимум 50-ти показанных на этот момент немцев убили разведчики Громова в доме, остальные сбежали из своих окопов. От атаковавшей их дивизии (вы что, не верите профессиональному герою Громову!?!?) осталась кучка пепла (помните, что в дом потянулись защитники завода «Красный октябрь», краснофлотцы, а из солдат было показано человек 8 максимум). Это даже не трупами 1 к 10-ти завалили. Тут полный пэ.

Характерна сцена и тем, что ни сторонники ФСБ «он снимал по Гроссману», ни его сторонники «у Зайцева было такое» не правы. По Зайцеву задача была выполнена далеко не с потерей всего личного состава, а у Гроссмана никакой атаки не было и вовсе http://pluchevy-tiger.livejournal.com/97174.html.

Весьма многогранна и сцена с заживо убитым на водопое немцем.

Помните, как орал Громов на Чванова? С одной стороны капитан профессиональный солдат, и для него солдаты противника в каком-то смысле коллеги по цеху. С другой, именно Громов командует: «И немчуру выбросьте, эта падаль скоро смердеть начнет». Как по мне, не больно вяжется одно с другим.

И еще. Даже и не знаю. Был такой фильм советский 1959-го г., «Жажда» назывался. То ли коммуняцкая брехня в нем, то ли наоборот беспощадная правда о коммуняцкой тупости, но только в этом фильме уличные колонки не давали воду, пока советские моряки из Одессы не захватили станцию подачи воды в с. Григорьевка, чтобы возобновить водоснабжение города. А тут в разбомбленном Сталинграде достаточно пару раз вяленько качнуть и вот она «тепленькая пошла» (С).

С другой стороны, какая разница – сменяемый у ПКМ ствол или нет. Главное, чтобы он был погнут. «Афганцам» же фильм понравился.  

Кто не понял, это опять о преемственности с «9-й ротой». Ради знакового эпизода зрителя, как бы так помягче, вводят в заблуждение относительно технической возможности происходящего. Но это же кено!

Преемственность «Сталинграда» с «9 ротой» видна и в показательном разговоре Громова с «четвертым» (почему-то собеседник называет Громова не по позывному «Калуга», а «вторым», хотя такие числовые позывные, ЕМНИП, шли от большего к меньшему в зависимости от роста звания/должности). В этот раз в отличие от героя А. Краско офицер невидим, не тупит так откровенно путем задавания идиотских вопросов на разгромленной позиции «Почему молчала рация?», но тоже не прочь проявить армейскую идиотию. Спрашивается, почему за три дня, пока основные силы дивизии «Феникс» не переправятся на тот берег, нельзя направить Громову на лодках хотя бы человек 20-30 в поддержку? Но ведь не отправляет!

Ну и кто оспорит, что пафосная речь в конце не имеет ничего общего с «9 ротой»:

«Это было в Сталинграде в ноябре 1942-го года. Впереди были страшные месяцы кровавой битвы, которая стала началом перелома в истории всего человечества и в истории моей великой страны….»

Сталинградская битва согласно официальной историографии СССР состояла из оборонительной и наступательной операций соответственно с периодикой с 17 июля по 18 ноября 1942-го и с 19 ноября 1942-го по 02 февраля 1943-го. Т.е. 4 месяца против 2,5 месяцев.

Для кого эти месяцы были страшными? Уж не для наших ли солдат, перешедших в наступление и окруживших 6-ю армию Паулюса? (Тупой Пушкин. Это ж надо было написать: «Ура! Мы давим, гнутся шведы…». Чтоб эта штатская штафирка понимала. Не то что кавалерист ФСБ). И для кого кровавыми? А какими же тогда были ровно 4 месяца перед этим?

Но пройдемся по персоналиям.

Безусловно, самым интересным персонажем является кадровый военный капитан Громов, который говорит редко, но смачно:

«Как же тебя, офицер, фрицы подвесили как игрушку на елочке…?»

Для кадрового военного с 4-мя войнами и военными конфликтами за плечами удивление Громова пленением Астахова-старшего выглядит весьма странно. Либо он так и не избавился от юношеского максимализма: «Попал в плен? Смой позор кровью!». Дальнейшее поведение в виде пинка младшему по званию, а особенно претензии по поводу просранной переправы и сгоревшей без огневой поддержки дивизии выглядят и вовсе перекладыванием с больной головы на здоровую. Не дать взорвать горючее было прямой задачей Громова. Каким образом этому могла помешать огневая поддержка? Более того, с учетом расположения немецких окопов в шаговой доступности от этих самых запасов эта самая поддержка сама бы и привела к подрыву. Или при попадании советского снаряда в топливо действуют какие-то иные химические процессы либо законы физики? Горючее не сдетонировало бы или потекло не вниз к переправе, а наверх к немцам?

Прекрасен в этой сцене и Астахов, чья реакция на выходки Громова аналогична реакции на Катю. Но с девушками Астахов был робок, потому что они девушки. С Громовым-то чего робеть, учитывая участие в боях осенью 1941-го под Малоярославцем?

И если эту сцену можно списать на горячку боя и тэдэ, то как объяснить то, что кадровый военный Громов и дальше в присутствии младших по званию и не только своих разведчиков называет Астахова Тютей, а тот даже не делает попытки прекратить эти разлагающие дисциплину действия? Ах да! Громов же читал сценарий и знает – он не погибнет до конца, и Астахову, как старшему по званию не придется брать командование обороной дома и солдатами, в присутствии которых его унижали, на себя.

Очередной перл от Громова звучит после расстрела собиравшегося отправиться на поиски штаба флотилии матросика с дикими ушами в ответ на замечание Полякова, о том, что моряк мог пригодиться (ну прям «13-м воином» пахнуло).

«Зачем? У меня парохода нет». Нет, я понимаю, суровому воину не нравится стрелять в своих, за напускной бравадой он пытается скрыть сердечную боль. Все логично, вернее психологично. Но может, стоило все-таки сказать что-нибудь вроде: «Зачем мне те, кто не подчиняется приказам?». Нет, не стоило. Ведь Громов матросу как раз ничего и не приказывал.

Как командир Громов резкий как сами знаете что. Астахову он без обиняков обещает расстрел, если тот не наладит рацию, и последующая сцена с расстрелом матроса подтверждает, что он не блефует. Но как только Катя убивает немца, он тут же поднимает дикий ор (оставим за бортом вопрос, почему немец прется набирать воду на нейтралку, если позади целый город работоспособных колонок). Опять-таки, капитан сидит рядом, слышит разговор Кати и Чванова о необходимости целиться в грудь или голову, но почему-то не предупреждает некадрового Чванова и Катю не стрелять в этого немца, хотя Катя не в первый раз проявляет свои немецкофобские наклонности. Но в результате в смерти немца виноват Чванов, а не Громов.

Поражают и познания Громова в военном деле. Я все-таки искренне надеюсь, что говоря «Это Хейнкель. Переправу бомбить летел, сука», Громов имел в виду не защищаемую им переправу через Волгу, а что-нибудь более масштабное (хотя, кого я обманываю? Немцы же тупые, зачем пикировщики с их точечным бомбометанием по цели шириной максимум в 4 метра? Только настильный сброс бомб с дальних бомбардировщиков, только хардкор).

Ну и вишенка на торте, фраза, которую Гоблин запомнил неправильно, но которая даже в киноварианте лучше от этого не стала:

«Они теперь не за Родину, за Сталина, они теперь за тебя воюют. Родину не убьют, она большая. А ты… Тебя не защитишь никак. Тебя убьют, они сломаются».

Известный в конце 19-го века адвокат Плевако защищал как-то старушку, укравшую старый чайник. В своем выступлении по совершенно ясному делу Плевако начал с того, что много бед испытала Русь. И монголы на нее приходили, и ливонцы. Турки отметились, да и с французами пару раз замятня была. Все выдержала Русь, все выстояла. Но вот старушка украла чайник… Ясное дело, России-матушке пришел кабздец. Присяжные старушку оправдали.

Понятно, что до ноября 1942-го года ни один из пяти «отцов» слыхом ни слыхивал о том, что творили немцы и тем более не видел (особенно ожесточенный 20-ти дневным брожением в безумном людском месиве Никифоров). И родня у всех жива (особенно у Полякова). Поэтому смерть Кати обязательно должна была сломать их (особенно Чванова).

С другой стороны, я ведь не психолог. Может так оно и есть – когда сожгли незнакомую тетку, с которой чуть ли не все главные герои переругались минут надцать назад, это породило приведшую к преступной с точки зрения обороны дома трате имеющихся сил, но вполне понятную с людской точки зрения яростную атаку. А вот Катина смерть, выражаясь словами убиенного матроса «другой коленкор». Тут надо «стволы и финки на снег» и сопли на кулак наматывать.      

Но за Катю все переживали, да. И в фильме даже есть такой сильный момент по этому поводу. Когда снаряд из «Штурмгешютце» попал в комнату рядом с Катей и Громовым, и они сидели на полу, к ним сразу же прибежали… Или никто не прибежал посмотреть, жива ли Катя? Хотя нет, по ходу я все не так понял. Они не прибежали (особенно Астахов), потому что боялись увидеть мертвую Катю и тут же сломаться.

Ну и по поводу «большой Родины» вместо собственных мыслей процитирую отрывок из одного очень известного документа, с которым капитан Громов и остальные не могли быть не знакомы (я не ФСБ и авторов сценария имею в виду. Они если название слышали, и то слава богу):

«Некоторые неумные люди на фронте утешают себя разговорами о том, что мы можем и дальше отступать на восток, так как у нас много территории, много земли, много населения и что хлеба у нас всегда будет в избытке. Этим они хотят оправдать свое позорное поведение на фронтах. Но такие разговоры являются насквозь фальшивыми и лживыми, выгодными лишь нашим врагам».

Колоритен и Чванов. Будучи снайпером «никто от Чванова не уйдет, ничто от Чванова не скроется», он обладает потрясающим зрением, позволяющим ему без прицела с 300 метров опознать идущую к колонке Машу. Но вставшего в полный рост после смерти Маши на линии огня Канна он так и не замечает. Хотя наиболее показательна в этом плане сцена перетаскивания ванны. Я понимаю, что его не предупредили, но когда из зафиксированного им еще в начале обороны дома пулеметного «гнездышка сранных дятлов» лупили по морячку, Никифорову и Астахову, самое время было поинтересоваться причиной явно не беспорядочного огня. Однако прикрывать своих огнем Чванов почему-то не стал.

О чувстве собственного достоинства Астахова-старшего я написал. Добавить можно разве что про уход с Катей, который, как оказалось, Громов не разрешал. Поступок, безусловно «достойный» офицера. Подумаешь, отправившийся на их поиски Никифоров попал в плен. Астахов тоже читал сценарий и знал, что в этом случае Никифоров наверняка убьет немецкого оберста. А если останется в доме, то может и сразу погибнуть. Хотя нет, отставить. В финальной сцене никто из главных героев сразу не погибает, весь вопрос в том, убил бы Никифоров перед этим пару-тройку фрицев или нет. Но полкан всяко круче простых зольдатиков. Такшта «все что ни делается, все к лутчему».

А вот с Никифоровым практически все понятно. Война его ожесточила. Нам даже показывают подтверждение этих слов – расстрел морячка и снятие ножом немцев у самолета. Непонятно ровно одно, почему слова об ожесточении сопровождаются убийством немецких солдат? Надо ли понимать, что убивать своих норма, а врага ожесточение?

Почему эту фразу нельзя было поставить фоном в сцену с пением на дне рождения? Там она выглядела бы гораздо естественней.  

Еще больше все практически понятно с главстаршиной Красновым. О нем неизвестно ничего, потому что он не отец. Почему он не отец тоже известно - он не сидел на ступеньках. Поздравляю всех, кто увидел в этом хоть какую-то логику.

Чтобы к этому месту у «осиливших много букофф» не сложилось впечатление, что фильм мне не понравился вообще, спешу сообщить – очень повезло актеру А. Серебрякову. Ему досталась лучшая роль, роль артиллериста Ангела, пусть и с «фугасным» снарядом. Лично у меня сцена с рассказом о жене и дочери даже в телевизоре вызвала щемящее чувство, представляю, как оно было в кинотеатре, да еще и в 3Д.

Наверное, поэтому никого не смутили слова, касающиеся гибели жены и дочери Ангела: «Погибли нелепо. Во время бомбежки в октябре 1941-го года не успели добежать до убежища, помогая женщине, опрокинувшей на мостовую коляску. Женщина и младенец выжили, а они нет»

А может, я снова загоняюсь? Действительно. Погибнуть, помогая спастись другим. Что может быть нелепей? Даже и не знаю, может из тех, кому фильм понравился, предложит чего.

Писать за немцев смысла нет. Еще в «Мама не горюй» следователь прокуратуры правильно выразился про «фашистскую логику». В конце концов, не надо видеть заговор там, где все можно объяснить наличием «мертвой зоны», пусть она по фильму немцам так ни разу и не пригодилась (да помню я про стрельбу «фугасным» снарядом рикошетом от танка, помню! Я про пехоту). Где пояснять зольдатикам, что бог с пряжки ремня это не Бог из Библии, а Гитлер из «Майн кампф», кроме как на фоне стены с профилем другого безбожника и диктатора. Другой-то возможности показать эту стену не было. Ну и сожжение евреев уже не сожжение именно евреев, а дань традициям. «Фашистская логика» как она есть. Тут даже и не до претензий к другому профессиональному капитану, называющему штурмовое артиллерийское орудие танком. Круче него только одетый как и положено в форму артиллериста, а не танкиста командир самоходки, который стоя снаружи, сразу же после выстрела по звуку определяет, что механизм снова заклинило.

Условности кино? Может быть и так.

А ведь как здорово, что есть эти самые условности кино! Сколько всего можно на них списать, ну прям как на войну. Собственно и война в фильме тоже большая условность. Каковы размеры запасов топлива для целой армии? Явно не три 200-х литровых бочки. Но немцы почему-то выводят провода от взрывателей только на одну подрывную машинку, которую профукивает Громов (Отставить, конечно же Астахов. Вы что, Громову не верите?).

Нам не показали другие? Так это можно было раскрыть всего двумя фразами под плащ-палаткой перед атакой на дом «Тыщ капитан, а если машинка не одна? – Не боись, Чванов, мы тоже не единственная группа».

Кому-то не хватило логического продолжения с пулеметами на Хейнкеле-111. Лично мне же не хватило «думалки» понять, как получилось, что среди бела дня ни один немец не заметил Никифорова, который зарезал троих зольдатиков с «немецкой» стороны фюзеляжа. Да и откуда и куда тянули связь убитые им перед пленением связисты, я тоже не понял.

Никто из немцев не обращает внимания, что все советские солдаты за исключением Громова лежат под трупами немцев, не получив ни единой контузии от взрыва гранат в замкнутом пространстве (что не удивительно, если неоднократно переходящем из рук в руки доме целы стекла на межкомнатных дверях).

Как долго продержался бы в реальном Сталинграде орудийный расчет на такой позиции в подворотне, какой она показана в фильме?

Ну и такая бытовая условность, как кто и когда натаскал, а главное, на чем нагрел столько воды, что хватило не только Кате, но еще и главстаршине? Помните поднимающийся вокруг него из ванны пар?

Почему же этот фильм получил лестные отзывы от людей, от которых я их никогда не ожидал увидеть?

Наверное, в первую очередь потому что более чем 20-тью годами нашего сери- и кинематографа (я сериального имею в виду, хотя и то, что вы подумали тоже) мы уже подошли к тому, что любой фильм, в котором нет заградотрядов, упырей из НКВД и сцуко-особистов со стремящимися расстрелять всех Берией и Сталиным автоматически попадают в разряд как минимум «хорошее кино».

Потому что веришь Ангелу, что он попадет сразу в Рай, где его уже ждут жена и дочь, а Чванов за минуту до смерти словно снимает с себя маску «харкаюшего ртом» слова. И его фраза «я здесь Никифора подожду» заставляет сжать кулаки – нет, это он уже ждет тебя.

Потому что похожая на подростка Катя даже несмотря на ее пышную укладку на голове действительно была способна стать олицетворением тех дочерей, сестер, невест, одноклассниц и просто соседских девчонок, которых нужно было защитить и освободить из оккупации. И что, к сожалению, в фильме никак не показано.

Потому что ФСБ не стал рисковать, и даже несмотря на мощный и забивающий у многих мыслительный процесс видеоряд, все же поостерегся снимать насквозь лживые сцены (вспомнили сцену сбитого самолета в «9 роте» Совпадает с описанным мною в начале поста?)? А ведь несмотря на эту ложь, фильм понравился многим «афганцам» (а собс-но? Бабахало там здорово).

Наверное, из-за чего-то еще, чему я не могу найти объяснения. Все-таки на вкус и цвет фломастеры действительно разные.

Ведь что плохого в том, что родившийся в 1943-м году Астахов-младший назвал солдат русскими, а не советскими? Разве не естественно, что его отец, пошедший в военное училище еще до войны, никогда не слышал название армии, которая сильнее всех от тайги и до британских морей, и уж тем более мимо него прошел марш каких-то там кавалеристов. Как еще объяснить, что он представляется Громову как офицер Рабоче-Крестьянской армии? И уж совсем мелочными выглядят мои придирки к Астахову-младшему, который, так и не сказал, как же называлась его великая страна, память о защитниках которой ему завещала мама.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 106 comments