wwold (wwold) wrote in movie_rippers,
wwold
wwold
movie_rippers

Categories:

О "бедных" зомби замолвите слово...

Министерство имперской пропаганды предупреждает, что эта рецензия опасна для тех людей, которые не верят, что в фильмы можно закладывать смыслы.

В рецензии на «Войну миров Z», где ряд читателей снова подняли волну сомнений, что фильмы про зомбей могут содержать смыслы, они же набросали ссылки на оные, где можь смыслов и нет, но вот логика не хромает. Пришлось смотреть и вот мои выводы.

Безусловно, про зомбей найдётся достаточное количество картин, где искомого смысла нет. Но, что касается самой идеи зомби-творчества – оно однозначно подходит для реализации в художественной форме такого сюжета как Апокалипсис сейчас. Причём, в отличие от других бедствий, который можно соотнести с внешними силами (природные катастрофы, вторжения инопланетян и потусторонних чертей на грешную землю) – зомби, как никто, олицетворят Апокалипсис внутренний, когда проблемы кроются внутри как человека, так и социума.

И ничего страшного, если творец прибегает к гиперболе, и к тому же, по нашему корыстному времени, добавляет коммерческое «побегать и пострелять». Более того, если раньше зомби-вурдолаки были, однозначно, сказочными персонажами и иначе трактоваться не могли, то современные достижения науки и техники, скажем так, потихоньку подводят под них теоретическую, а то и практическую базу. Так зомби в ряде картин это заражённые вирусом «бешенства», чем, собственно, ходячие мертвецы, ну, а достижения медицины вполне могут сделать часть элиты вечноживущими, которые по придури или иным причинам начнут модифицировать свои тела: голубая кровь, выдвижные клыки, смена метаболизма питания (хотя сейчас ограничиваются всякой хернёй – липоксацией и отбеливанием ануса). Так что культовые страшилы из мифов вполне пригодны для аллегории на тему апокалиптических Сюжетов. И в этом плане не так важно – насколько продумано воплощалась эта линия в синематографе или же продюсеры и сценаристы использовали классические штампы и клише – важно, что в том и другом случае, они заложили своё представление: о том как это должно быть и выглядеть, свои страхи и сомнения, своё переосмысление текущей эпохи через призму классических Сюжетов – где одним из главных будет история Апокалипсиса.

Первая история: 28 дней спустя.

Как я говорил в прошлый раз: «Война миров Z» это фильм про взбесившееся общество, которое, в связи с кризисом, из упорядоченной структуры, где вполне комфортно существует большая часть людей – превращается в ловушку для них же. «От любви до ненависти – один шаг» - вот девиз этих историй. Учитывая, что беспечный обыватель с кризисом всегда сталкивается неожиданно, так как предпочитает не задумываться о тревожных сигналах, а посему тот налетает на него с полной внезапностью – как грабли в тёмном сарае.

Впрочем, зомби-приключения, вполне, достойно описывают и крах личных представлений о добре и зле в условиях изменившегося мира. Об этом фильм «28 дней спустя»:

Этот фильм так же страдает серьёзными провалами в логике, как построения постапокалиптического мира, так и мотивацией главных героев, но интересен он не этим.

Во-первых, славно протроллены «зелёные». Ведь благодаря им в фильме вирус вырвался на свободу. Нет, конечно, зверушек защищать надо, но факт-есть факт – уже давно «зелёные» превратились в сумасбродную банду придурков, действующих в интересах подозрительных бизнес-персон. А посему такой засады от них вполне ожидаешь (заметим, что данная тема уже муссировалась в «12 обезьянах»).

Второе, зомби – это заражённые, которые хапнули вирус «ярости», хотя в остальных повадках от мертвяков особо не отличаются. Ну, разве стали шибко реактивные (именно из этого фильма идея перекочевала в «Войну миров Z»).

Третье, мир «28 дней спустя», прежде всего, обращается к самому человеку, к его внутренней этике в период кризиса мира социального. В этом плане вполне символично, что одичавшие люди представляют не меньшую угрозу, чем, собственно, заражённые. Так что смысл фильма не столь в борьбе супротив «зомби» вокруг – сколь с «зомби» внутри себя.

Что не понравилось. Логика периодически хромает. Это видно и по завязке сюжета, когда группа «зелёных» придурков с лёгкостью проникает в центр с такими не банальными вирусами, да и последующие действия героев не всегда вдохновляют разум логичностью своих изысканий.

Лично меня коробит, когда персонажи выкидывают оружие, дабы сразить с ворогом вручную. Это, извините, сидит на уровне подкорки, что оружие наше всё – так как именно с овладением палки-копалки для человека начался путь наверх эволюционной лестницы от жертвы к абсолютному хищнику. В итоге главгерой, вполне себе «сушёный Геракл», бросает штурмовую винтовку с нехилым штык-ножом, чтобы сверкать голой сракой аки гамадрил голым торсом, бегая между заражёнными и солдатами. Нет, я ничего против не имею супротив священной мести, которая окрыляет мужчин любого возраста и комплекции, и даже стравливание врагов между собой могу ради энтого дела одобрить, но… Дело в том, что горячие мачо в таких случая имеют, как правило, более брутальную комплекцию, и не брезгуют всеми видами холодного оружия, где длине ножика могут позавидовать и самураи, а наконечники стрел имеют бронебойные насадки (привет, Рэмбо). Всеми этими качествами и кунштюками главгерой (до этого 28 дней пролежавший в коме) не обладает, шансов справиться с заражёнными и солдатами он не имеет – и может надеяться только на чудо, хотя наличие ствола как бы это чудо приближает.

В общем, моментами неплохо, а иногда – неправдоподобное гуано.

Вторая история: 28 недель спустя.

Постер к действительности имеет малое отношение, тем не менее, фильм «28 недель спустя» самый продуманный и логичный из просмотренного.

Более того – он оставляет самые противоречивые впечатления. В нём объединены сюжеты борьбы Системы с кризисом и борьба с оным внутри себя, что, скажем так, замыкает круг экзистенциального поиска человека в эпоху Армагеддона. Причём, борьба системы не всегда состыкуется с борьбой внутри себя – отсюда жёсткие когнитивные противоречия после просмотра картины.

Если копать глубоко, а я не уверен, что именно эту мысль закладывали продюсеры и сценаристы, будущий системный кризис приведёт к насущей потребности переформатировки существующего мира, где каждая из зон притяжения силы будет иметь свою правду и, соответственно, отстаивать её с оружием в руках, что не добавит романтизма в суровые будни постапокалипсиса. Ближайший аналог – Гражданская война в России 1918-1922 года. И пока одна из сторон не победит своих противников, зачистив поле брани под свой проект развития – мир будет стагнировать в хаосе и череде кровопролитных столкновений. Быстрая победа одной из сторон будет способствовать тому, что жертвы противостояния будут минимизированы, и ренессанс начнётся раньше. Поэтому, как ни странно это звучит: любая жёсткая и решительная сила – лучше гуманистов и слюнтяев, так как проблемы решать придётся всё равно, но завязнуть в них придётся крепче, и как итог – больше жертв. И фильм с этим полностью солидарен. Если ситуация упущена на одном рубеже обороны против заражённых – уничтожены должны быть все, чтобы не дать вирусу малейшего шанса на распространение. И военные прилагают к этому все усилия.

Человеку же не свойственна такая жертвенность и решимость (по крайней мере, пока она не будет культивироваться с детства), а посему он склонен в таких ситуациях думать о себе родном и близких. Впрочем, и солдатам претит расстреливать мирных граждан, чья вина в том, что они попали в зону заражения. В итоге, многие человеческие действия в фильме, противоречащие общепринятой (гуманизированной) этике, приводят к положительным результатам. Один из ГГ бросает жену на растерзание заражённым (к слову спасти он её всё равно не мог) и тем самым спасается, солдаты начинают спасать детей и приводят заразу на континент.

В фильме реализована классическая трагедия в понимании древних греков: все герои действуют вроде бы правильно, но над ними довлеет рок, судьба, который приводит к печальным последствиям.

К слову, я так и не смог определится - на чьей я стороне в данном случае. Логика подсказывает – на стороне армии/системы, эмоции – простого человека, чьё желание спастись самому и спасти малых сих.

Очень добротный фильм с не банальными смыслами и не простым сюжетом.

История третья: Мёртвые.

Казалось бы совсем простенький фильм «Мёртвые», снятый в стиле минимализма. Да и классичен по сути: Африка, где и положено шастать зомбям, их неторопливая поступь, минимум спецэффектов, неспешное развитие сюжета и периодические провалы в логике повествования. Какой может быть смысл здесь? Тем не менее, он есть, что делает этот фильм не столь пропащим. В нём реализован Сюжет возвращения домой. И не важно, что вместо Одиссея появляется лейтенант Брайн Мерфи, а вокруг не древнегреческая ойкумена, а кишащие зомби просторы чёрного континента – суть задачи от этого не меняется. Как и тот факт, что ему нужно напрячь все свои усилия для достижения цели.

Что характерно сюжет вернулся на первородину зомбей, они, как и положено, неспешны, но неотвратимы как прибой, который со временем крошит и скалу, и бетон. Что, скорее всего, олицетворяет безволие современного человека в борьбе с проблемами, чем, собственно, что-либо иное, так как перемочить тихоходных мертвяков задача, скорее, производственная, чем, собственно, героическая. Но нету среди «буйных» вожаков, что, скажем так, вполне символически трактует ситуацию о снижения пассионарности в обществе. ГГ эту силу воли находит, но разочарование в усилиях раз за разом настигает его. В конце-концов он узнаёт, что борьба его тщетна и его семья погибла. Фильм останавливается на двусмысленной концовке, похожей на итог «Дороги»: на этом этапе ГГ проиграл, но надежда ещё теплится, что это было не напрасно.

В целом, добротный, но не выдающийся фильм.
Tags: ведь могут же!, чужая правда
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 11 comments